Решение по делу № 8Г-12280/2020 [88-13647/2020] от 29.07.2020

№ 88- 13647/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                            25 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.

судей Загайновой А.Ф., Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хмелева Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года, вынесенные по гражданскому делу №2-3164/2019 по иску Кузьмина Андрея Николаевича к Хмелеву Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кузьмин А.Н. обратился с иском к Хмелеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 95 100 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 222 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 19 марта 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «Форд Фьюжн» Хмелева Д.В., автомобилю истца «Мерседес» причинены механические повреждения, однако, причиненный ущерб не возмещен. Согласно выводам экспертного заключения ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 60 300 рублей, без учета износа- 95 100 рублей. гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены, с Хмелева Д.В. в пользу Кузьмина А.Н. взыскан ущерб 95 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 222 рублей.

В кассационной жалобе Хмелев Д.В. просит об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что 19 марта 2019 года в г. Екатеринбурге, на ул. Куйбышева, 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Кузьмина А.Н. и автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Хмелева Д.В., принадлежащего Лунегову К.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», гражданская ответственность Хмелева Д.В. не была застрахована.

В соответствии с выводами экспертного заключения ИП <данные изъяты> от 29 марта 2019 года № 39/2019, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 60 300 рублей, без учета износа - 95 100 рублей.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности пришел к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Хмелева Д.В., который в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу при обстоятельствах им указанных в объяснениях сотрудникам ГИБДД о том, что 19.03.2019 выезжая с парковки возле дома № 21 по ул. Куйбышева, он двигался задним ходом и, не заметив в зеркале заднего вида остановившийся автомобиль «Мерседес», въехал левым углом заднего бампера в правую заднюю дверь автомобиля «Мерседес».

Установив фактические обстоятельства дела, исходя из того, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, руководствуясь положениями статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов по делу не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы какого - либо обоснования незаконности обжалуемых судебных актов не содержат. Указывая на нарушение судом нормы процессуального права, неправильное применение нормы материального права, в чем состоит это нарушение, заявителем в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хмелева Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи