Решение по делу № 12-519/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2018 года                             г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием заявителя <данные изъяты> прокурора Зуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-519/2018 по жалобе <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем прокурора Иркутской области <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Иркутской области рассмотрено заявление <данные изъяты> о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и организаций при рассмотрении Государственной инспекцией труда в Иркутской области (далее – Инспекция) обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе <данные изъяты> просит отменить определение и вернуть дело на новое рассмотрение, находя его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из заявления <данные изъяты> поступившего в прокуратуру Иркутской области, заявителем ставился вопрос о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названной статьей предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

При этом ответственность по этой статье КоАП РФ наступает за нарушение порядка рассмотрения обращений, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 г. года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Нарушение порядка рассмотрения заявлений, предусмотренного иным законодательством, в том числе Кодексом РФ об административных правонарушениях, не влечет привлечение к ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая заявление <данные изъяты> должностное лицо прокуратуры дало правовую оценку действиям <данные изъяты> на предмет их соответствия или несоответствия требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Соответственно, установив, что нарушения названного Закона допущены не были, заместитель прокурора области принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений части 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, из названных положений закона в их взаимосвязи следует, что после истечения срока давности вопрос об административной ответственности лиц, в отношении которых производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть возможность возобновления производства по такому делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствует.

Согласно действующему законодательству административное правонарушение, выражающееся в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает исчисляться со следующего дня после наступления указанного срока.

Как следует из заявления <данные изъяты> он обратился с заявлением о привлечении директора филиала <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту невыполнения обязанностей работодателя, предусмотренных ТК РФ.

Согласно материалам дела, обращение <данные изъяты> поступило в Государственную инспекцию труда в Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений статей 8 и 12 Закона N 59-ФЗ это заявление подлежало рассмотрению в течение 30 суток со дня регистрации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то, что правонарушение, выражающееся в неисполнении обязанности, установленной законом, длящимся не является, судья, приходит к выводу, что срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по данному делу подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отмена данного решения в целях привлечения <данные изъяты> либо обсуждения его вины в совершении правонарушения после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности повлечет ухудшение положения указанного лица, что недопустимо.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену определения, должностным лицом прокуратуры не допущено.

Доводы заявителя о несоблюдении <данные изъяты> требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении его обращения предметом рассмотрения по настоящей жалобе быть не могут, поскольку как это указано выше, нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении заявлений, сообщений о совершенных правонарушениях, не влекут привлечение к ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а предметом оценки при вынесении должностным лицом прокуратуры Иркутской области являлось только соблюдение требований Федерального Закона №59-ФЗ, поскольку заявитель просил привлечь <данные изъяты> к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя прокурора Иркутской области нет, поэтому в удовлетворении жалобы <данные изъяты> надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░