Решение по делу № 2-840/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-840/2021

76RS0022-01-2021-000532-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Бородина Леонида Александровича, Иванова Александра Васильевича к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Департаменту строительства Ярославской области, Хряпчиной Валентине Васильевне о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Бородин Л.А., Иванов А.В. обратились в суд с указанным иском к департаменту градостроительства мэрии <адрес>, Департаменту строительства <адрес>, Хряпчиной В.В. В обоснование указали, что наряду с ответчиком Хряпчиной В.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно соглашению сособственников от ДД.ММ.ГГГГ о выделе долей в натуре, зарегистрированному в Управлении Росреестра по <адрес>, Бородину Л.A. принадлежит помещение № с кадастровым номером №, Иванову А.В. - помещение № с кадастровым номером №, Хряпчиной В.В. - помещение № с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 1789 кв.м, с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности указанных лиц. Истцы в 2020 году с согласия всех сособственников произвели реконструкцию занимаемых ими помещений. Направленные по данному факту в целях узаконения реконструкции в департамент градостроительства мэрии <адрес> документы возвращены без рассмотрения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 89,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Представитель истцов /по доверенности/ Дороднова Ю.С., просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала. Ответчики департамент градостроительства мэрии <адрес>, Департамент строительства <адрес>, изложившие позицию в письменных отзывах, в судебное заседание не явились. Ответчик Хряпчина В.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась. Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, позицию представило в письменном виде. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бородин Л.А., Иванов А.В., Хряпчина В.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно соглашению сособственников от ДД.ММ.ГГГГ о выделе долей в натуре, зарегистрированному в Управлении Росреестра по <адрес>, Бородину Л.A. принадлежит помещение № с кадастровым номером №, Иванову А.В. - помещение № с кадастровым номером №, Хряпчиной В.В. - помещение № с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 1789 кв.м, с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности указанных лиц.

Истцы в 2020 году с согласия всех сособственников произвели реконструкцию занимаемых ими помещений /л.д. 44/. Направленные по данному факту в целях узаконения реконструкции в департамент градостроительства мэрии <адрес> документы возвращены без рассмотрения /л.д. 45/.

В связи с тем, что со стороны истцов имела места реконструкция, не согласованная в установленном порядке, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о самовольном строительстве.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из заключения технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № Ярославского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» перепланировка и переустройство жилого дома в границах Литеры А,А1 заключается в следующем:

1. В границах жилого помещения № за счет части площади помещения коридора № выгорожено помещение сан.узла № в результате установки каркасно-обшивных перегородок с дверью, в помещении установлены унитаз и душевая кабина, подключение выполнено к существующим сетям водопровода и канализации (нумерация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

2. В границах жилого помещения № в помещении жилой комнаты № разобрана печь с дымоходом, отопление жилого помещения № от АГВ (нумерация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

3. В границах жилого    помещения № в помещении жилой комнаты № выполнено расширение оконного проема путем выпила в бревенчатой стене с устройством окосячки (нумерация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

4. В границах жилого    помещения № в помещении жилой комнаты № разобрана печь с дымоходом, отопление жилого помещения № от АГВ (нумерация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

5. В границах жилого    помещения № в помещении жилой комнаты № выполнено расширение оконного проема путем выпила в бревенчатой стене с устройством окосячки (нумерация по состоянию на 1 ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> жилого дома до реконструкции составляла - 74,4 м2, по окончании площадь жилого дома изменилась и составила - 176,7 м2. В результате жилой дом территориально разделен на 3-и жилых помещения: жилое помещение № (Литера А, А1), общей площадью 89,2 м2; жилое помещение № (Литера А), общей площадью 15,4 м2; жилое помещение № (Литера А, А2, А3), общей площадью 72,1 м2.

На основании проведенного обследования выявлено, что самовольно реконструированный, перепланированный, переустроенный жилой дом по адресу: <адрес> части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СП 55.13330.2016 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 и может эксплуатироваться как индивидуальный жилой дом. Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», Серия 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий», СП 17.13330.2017 «Кровли».    Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не представляют угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан /л.д. 46-61/.

Согласно акту санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № планировка жилых помещений 1,3 жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 84-85/.

По заключению пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Э реконструкция, перепланирование и переустройство помещений (литер А, А1, А2, А3) жилого дома выполнена в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, не противоречит требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» /л.д. 62/.

Жилые помещения №, №, № <адрес>, с техническими характеристиками, относящими данный жилой дом к категории многоквартирных, изолированы друг от друга, согласно сложившемуся порядку находятся в единоличном пользовании каждого из сособственников, состоят на кадастровом учете в качестве самостоятельных объектов, согласно сведениям ЕГРН каждому из помещений присвоён отдельный кадастровый номер.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, жилые помещения №, №, исходя из данных представленной технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), соответствуют строительным требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В этой связи суд считает возможным сохранить указанные жилые помещения в реконструированном состоянии согласно указанной технической документации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бородина Леонида Александровича, Иванова Александра Васильевича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 89,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.М. Русинов

м.р. 26.04.2021