Решение по делу № 33а-12944/2021 от 14.04.2021

Судья: Фетисова И.С. Дело № 33а-12944/2021

    РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года апелляционную жалобу Грошкова А. П. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Грошкова А. П. к Генеральному прокурору Российской Федерации, начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании незаконным решения, бездействия, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Виноградовой Т.С.,

установила:

Грошков А.П. обратился в суд с административным иском и просил:

признать незаконным решение от <данные изъяты> <данные изъяты>/Он74891-20, бездействие начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Ребриной И.А.;

признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ Краснова И.В., выразившееся в ненадлежащем исполнению возложенных на него на законных основаниях обязанностей по объективному, всестороннему и своевременному разрешению обращений в Генеральной прокуратуре РФ;

обязать Генерального прокурора Российской Федерации организовать законное разрешение жалобы в порядке подчиненности на решение от <данные изъяты> <данные изъяты>/Он63141-200.

В обоснование требований указывалось, что по жалобе в порядке подчиненности от <данные изъяты> <данные изъяты>-ГП РФ на решение, действия и бездействия должностного лица Ребриной И.А., оспариваемое решение от <данные изъяты> <данные изъяты>/Он74891-20 приняла та же Ребрина И.А.

Данное должностное лицо, по мнению административного истца, ненадлежаще исполняет возложенные на нее на законном основании обязанности по рассмотрению и разрешению в органах прокуратуры обращений категории «Жалоба в порядке подчиненности».

Административный истец ссылался, что бездействие Генерального прокурора РФ Краснова И.В. заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него на законных основаниях обязанностей за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений в Генеральной прокуратуре РФ; уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством действий по контролю за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализу их содержания, принятию мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Административный истец отмечал, что в результате бездействия названных должностных лиц до настоящего времени в Генеральной прокуратуре РФ должным образом не разрешена жалоба от <данные изъяты> <данные изъяты>-ГП РФ, что нарушает его права на надлежащее исполнение ответчиками возложенных на них на законных основаниях обязанностей по объективному, всестороннему и своевременному разрешению обращений в Генеральной прокуратуре РФ; объективное, всестороннее и своевременное разрешение жалобы; принятие мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и интересов граждан; иное.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Грошков А.П. требования поддержал, дополнительно представил письменные объяснения.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации не явился, был извещен.

Административные ответчики Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В., начальник отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ребрина И.А. не явились, были извещены.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Грошков А.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу данной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п.2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией (пункт 4.12).

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (пункт 5.1).

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 6.5).

Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6).

Согласно разъяснениям в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от <данные изъяты> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заключением от <данные изъяты> прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства, утвержденным первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, переписка с Грошковым А.П. и другими заявителями по вопросам непринятия органами прокуратуры мер реагирования в целях исполнения УФССП судебных постановлений о взыскании с Мавроди С.П. денежных средств, обращении взыскания на имущества «ИК РУСС-ИНВЕСТ» и его ликвидации, неисполнения прокуратурой <данные изъяты> поручения 1998 года, нарушения порядка рассмотрения в Генеральной прокуратуре РФ обращений заявителей, прекращена. Заключение согласовано с Начальником управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства и Начальником Главного управления по надзору за исполнением Федерального законодательства.

В дальнейшем, в Генеральную прокуратуру РФ поступили, в частности, обращения Грошкова А.П. и других граждан от <данные изъяты> №№ОГР-276270-20, ОГР-276277-20, ОГР-276282-20, ОГР-276409-20.

Согласно рапорту старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Комина Л.В. на имя начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Ребриной И.А., в управление поступили обращения Грошкова А.П. и других граждан от <данные изъяты> №№ОГР-276270-20, ОГР-276277-20, ОГР-276282-20, ОГР-276409-20, по вопросам непринятия органами прокуратуры мер реагирования в целях исполнения УФССП России по Москве судебных постановлений о взыскании с Мавроди С.П. денежных средств, обращения взыскания на имущество ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» и его ликвидации, неисполнения прокуратурой <данные изъяты> поручения от 1998 года, нарушения порядка рассмотрения в Генеральной прокуратуре РФ их обращений и по другим вопросам. Ранее в Генеральной прокуратуре РФ рассматривались обращения Грошкова А.П. и других граждан по названным вопросам, по результатам им давались полные и мотивированные ответы полномочными должностными лицами Генеральной прокуратуры, в том числе от <данные изъяты> за подписью первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., <данные изъяты> руководством Генеральной прокуратуры РФ переписка с Грошковым А.П. <данные изъяты> прекращена. Настоящее обращение новых доводов по названным вопросам не содержит, оснований для пересмотра решения о прекращении с ними переписки, ее возобновления и проведения дополнительных проверочных мероприятий не имеется. В связи с изложенным полагалось возможным оставить названные обращения без разрешения, о чем уведомить заявителей.

<данные изъяты> за исх.<данные изъяты> Грошкову А.П. (для объявления другим заявителям) начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ребриной И.А. по результатам рассмотрения обращения от <данные изъяты> (ОГР-276270-20, 276277-20, 276282-20, 276409-20) по поводу непринятия органами прокуратуры мер реагирования в целях исполнения УФССП России по Москве судебных постановлений о взыскании с Мавроди С.П. денежных средств, обращения взыскания на имущество ОАО «ИК Русс-Ивест» и его ликвидации, неисполнения прокуратурой <данные изъяты> поручения от 1998г., нарушения порядка рассмотрения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации обращений и по другим вопросам, напоминается, что по указанным вопросам руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации с <данные изъяты> переписка прекращена. В связи с этим на основании пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, данное обращение, не содержащее новые доводы, оставлены без разрешения. Оснований для пересмотра решения о прекращении переписки, возобновления и проведения дополнительных проверочных мероприятий не имелось.

<данные изъяты> Грошковым А.П., Громовой И.Т., Муратовой Р.Я., Поповским А.П., Молчановым М.В., Огановой В.В. на имя Генерального прокурора РФ направлена жалоба в порядке подчиненности на решение от <данные изъяты> <данные изъяты>/Он63141-20, в которой заявители указали, что в жалобах 1-4 приведены новые доводы. Просили признать незаконным решение от <данные изъяты> <данные изъяты>/Он63141-20 должностного лица Ребриной И.А., а также незаконными ее действия и бездействие; отменить такое решение ГП РФ; жалобы <данные изъяты> в отношении Буксмана А.Э. направить на рассмотрение Генеральному прокурору Российской Федерации РФ Краснову И.В.; решение по настоящей жалобе направить Горшкову А.П. К жалобе были приложены: ответ прокуратуры <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросам действий должностных лиц УФССП России по Москве при ведении сводного исполнительного производства в отношении Мавроди С.П. и регистрации ОАО «ИК Русс-Инвест»; сопроводительное письмо от <данные изъяты> УФССП России по Москве о передаче исполнительного производства в отношении Мавроди С.П.; заявление в Хамовнический РОСП; заявления Грошкова А.П. от <данные изъяты> в Хамовнический РОСП <данные изъяты> о принятии мер в отношении ОАО «ИК Русс-Инвест» и находящегося в его незаконном владении имущества, приобретенного Мавроди С.П. и исполнению надлежащим образом возложенных обязанностей по реальному возвращению денежных средств взыскателям по СИП <данные изъяты>-СВ, направлению запросов в ОАО «Газпром» и Центральный депозитарий «Гапромбанка», принятию исчерпывающих мер по розыску имущества АООТ «МММ» и возвращении его законным владельцам; заявление Грошкова А.П. в Хамовнический РОСП <данные изъяты> от <данные изъяты> об ознакомлении с письменными доказательствами и от <данные изъяты> об организации и контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по совершению исполнительных действий в отношении имуществ а и имущественных прав, принадлежащих должнику Мавроди С.П., направлении исполнительных действий на компенсацию ущерба взыскателю Грошковой М. А.. Данная жалоба была зарегистрирована в Генеральной прокуратуре РФ <данные изъяты> за № ОГР-323538-20.

<данные изъяты> за исх.<данные изъяты> Грошкову А.П. (для объявления другим заявителям) начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Ребриной И.А. по результатам рассмотрения обращения от <данные изъяты> (ОГР-276270-20) по поводу непринятия органами прокуратуры мер реагирования в целях исполнения УФССП России по Москве судебных постановлений о взыскании с Мавроди С.П. денежных средств, обращения взыскания на имущество ОАО «ИК Русс-Ивест» и его ликвидации и по другим вопросам, напоминалось, что по указанным вопросам руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации с <данные изъяты> переписка прекращена. В связи с этим на основании пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, данное обращение, не содержащее новые доводы, оставлено без разрешения. Оснований для пересмотра решения о прекращении переписки, возобновления и проведения дополнительных проверочных мероприятий не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Грошкова А.П. и иных заявителей от <данные изъяты> рассмотрено административными ответчиками в установленном законом порядке, на которое дан мотивированный ответ, содержащий обоснованное изложение принятого решения; ответы соответствуют требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в случае принятия решения о прекращении переписки с заявителем, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено, последним получено. Оспариваемый ответ принят в соответствии с положениями части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», пунктов 2.14, 4.12 вышеназванной Инструкции, носит разъяснительный характер и ответом по существу обращения не является, в том числе и не содержит выводов о правомочности либо неправомочности действий должностного лица по ранее направленному в адрес заявителей, в том числе и административного истца, сообщения о прекращении переписки по аналогичным вопросам (иными словами, должностное лицо Ребрина И.А. в данном случае не рассматривала жалобу в отношении себя, а сообщила о прекращении переписки в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции).

Судом первой инстанции было отмечено, что поскольку каких-либо новых доводов, ставящих под сомнение обоснованность ранее принятых решений по заявлениям Грошкова А.П. и иных лиц, требующих проведения проверки по вопросам непринятия органами прокуратуры мер реагирования в целях исполнения УФССП России по Москве судебных постановлений о взыскании с Мавроди С.П. денежных средств, обращения взыскания на имущество ПАО «ИК Русс-Инвест» и его ликвидации, в обращениях не содержалось, к жалобе приложены документы, датированные ранее, чем принято решение о прекращении переписки, то с учетом наличия решения о прекращении переписки, жалобы оставлена без рассмотрения, о чем Грошкову А.П. сообщено, в том числе, <данные изъяты>.

Данных о том, что решение Генеральной прокуратуры РФ о прекращении переписки с Грошковым А.П. и иными заявителями признано незаконным, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также указал, что несогласие Грошкова А.П. с ответом начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации не является основанием для признания незаконными ответа и действий данного должностного лица.

При этом доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Из приложенных к жалобе заявлений и ответов, датированных 2011, 2012, 2015, 2016 годами, следует, что все они касаются вопроса неисполнения УФССП России по Москве судебных постановлений о взыскании с Мавроди С.П. денежных средств, ликвидации ОАО «ЧИФ «Русс-Инвест» (в настоящее время ПАО «ИК Русс-Инвест»), являвшихся предметом рассмотрения Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которой принято решение о прекращении с Грошковым А.П. и другими заявителями переписки.

Суд первой инстанции также сослался, что рассмотрение обращения от <данные изъяты> Грошкова А.П. и иных заявителей непосредственно Генеральным прокурором РФ не основано на положениях законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от <данные изъяты> N 45. За подписью Генерального прокурора РФ либо лица, его замещающего, направляются ответы на определенные обращения (пункт 6.7 Инструкции), к которым жалоба Грошкова А.П. от <данные изъяты>, несмотря на его несогласие с ответом от <данные изъяты>, не относится.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе направлены на иную (в отличие от суда первой инстанции) оценку представленных по делу доказательств, оснований для переоценки, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе нарушений принципа состязательности сторон, не выявлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грошкова А. П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё