Решение от 15.01.2024 по делу № 1-91/2024 (1-1256/2023;) от 19.12.2023

Уголовное дело № 1-91/2024

74RS0031-01-2023-008152-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск      15 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

защитника - адвоката Тазеева Р.К., предоставившего ордер и удостоверение,

подсудимого Урунбаева Р.М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

УРУНБАЕВА Р.М., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урунбаев Р.М. будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2023 года около 06 часов 07 минут Урунбаев P.M., управляя технически исправным автомобилем RENAULT Megane II С2А 16 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовал по средней полосе движения проезжей части пр. Карла Маркса в г.Магнитогорске, имеющей три полосы для движения от ул.Радужной в направлении ул.Зеленый Лог, со скоростью около 55 км/час.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 229 по пр.Карла Маркса, Урунбаев P.M., отвлёкся от управления автомобилем (посмотрел в ящик для хранения вещей под подлокотником своего автомобиля, расположенный между передними сиденьями), вследствие чего своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был обнаружить пешехода <ФИО>6, вышедшую справа на проезжую часть пр.Карла Маркса в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Таким образом, Урунбаев P.M. своевременно не принял меры к снижению скорости и остановке автомобиля перед пешеходным переходом, создал опасность для движения пешехода <ФИО>6, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к движению его автомобиля, не уступил ей дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на неё наезд, хотя в иной дорожно-транспортной ситуации располагал технической возможностью предотвратить наезд в момент выхода пешехода на проезжую часть.

Своими действиями Урунбаев P.M. по неосторожности причинил пешеходу <ФИО>6 телесные повреждения, от которых последняя 02.07.2023 года в 12 часов минут скончалась в лечебном учреждении.

Согласно заключению эксперта №1450 от 11.08.2023 года у <ФИО>6 имела место сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, в комплекс которой вошли: ушибленная рана в правой височно-теменной области волосистой части головы; ссадины в левой лобно-надбровной области (1), на наружной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности второй фаланги V пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности второй фаланги IV пальца правой кисти (1), в поясничной области справа с переходом на область крыла правой подвздошной кости (1), кровоподтеки в правой параорбитальной области 1), в левой параорбитальной области (1), на внутренней поверхности области правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности первого межфалангового сустава III пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности области первого межфалангового сустава IV пальца левой кисти (1), на ногтевой фаланге IV пальца левой кисти (1), на наружной поверхности области левого локтевого сустава (1), на передней и наружной поверхностях верхней и средней трети левой голени (1), в правой подвздошной области живота (1), повреждение правой барабанной перепонки, субдуральное кровоизлияние в левой височно-теменной области и области передней и средней черепных ямок слева общим объемом 23 мл, субарахноидальные кровоизлияния в левой височно-теменной области, в правой теменной области, в левой затылочной доле, ушибы головного мозга в левой височной доле, в правой теменной доле, в левой затылочной доле, закрытые переломы правых теменной и височной костей, левой височной кости, клиновидной кости.

Смерть <ФИО>6 наступила от отека головного мозга в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, в комплекс которой вошли: ушибленная рана в правой височно-теменной области волосистой части головы; ссадины в левой лобно-надбровной области (1), на наружной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности второй фаланги V пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности второй фаланги IV пальца правой кисти (1), в поясничной области справа с переходом на область крыла правой подвздошной кости (1), кровоподтеки в правой параорбитальной области (1), в левой параорбитальной области (1), на внутренней поверхности области правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности первого межфалангового сустава III пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности области первого межфалангового сустава IV пальца левой кисти (1), на ногтевой фаланге IV пальца левой кисти (1), на наружной поверхности области левого локтевого сустава (1), на передней и наружной поверхностях верхней и средней трети левой голени (1), в правой подвздошной области живота (1), повреждение правой барабанной перепонки, субдуральное кровоизлияние в левой височно-теменной области и области передней и средней черепных ямок слева общим объемом 23 мл, субарахноидальные кровоизлияния в левой височно-теменной области, в правой теменной области, в левой затылочной доле, ушибы головного мозга в левой височной доле, в правой теменной доле, в левой затылочной доле, закрытые переломы правых теменной и височной костей, левой височной кости, клиновидной кости.

Таким образом сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей образовалась от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей практически одномоментно за 7-10 суток до наступления смерти, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2, п.6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Своими действиями Урунбаев P.M. нарушил требования пунктов 10.1 и 4.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»(п.10.1); «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»(п.14.1).

В судебном заседании подсудимый Урунбаев Р.М. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Исковые требования потерпевшей о возмещение морального вреда признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Тазеев Р.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Урунбаев Р.М., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину Урунбаев Р.М. в совершенном преступлении признал полностью.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Урунбаева Р.М. обвинительный приговор.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Урунбаева Р.М. нарушение им пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, так как эти положения ПДД РФ содержат общие требования ко всем участникам дорожного движения и, в отличие от остальных нарушений требований ПДД РФ, приведенных в описании преступного деяния, из обвинительного заключения не следует, каким образом нарушение конкретно этих требований находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует исследования доказательств.

На основании вышеизложенного действия Урунбаева Р.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания Урунбаеву Р.М. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Урунбаев Р.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения (л.д.107-109) в которых изобличил себя в совершенном преступлении, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в помощи следствию в раскрытии преступления путем предоставления правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении содеянного, поскольку своими изобличающими показаниями подсудимый способствовал скорейшему расследованию уголовного дела, поведение подсудимого после совершенного преступления, который с места ДТП не скрылся, предпринял попытки вызова скорой помощи, попросив об этом посторонних лиц, положил под голову потерпевшей полотенце, его зрелый возраст, состояние здоровья, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшим.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Урунбаев Р.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у Урунбаева Р.М. учтены его объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание Урунбаеву Р.М. подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Урунбаева Р.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Урунбаеву Р.М. основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу санкции ч.3 ст.264 УК РФ подлежит безусловному назначению, поскольку не является альтернативным.

При этом суд не может принять во внимание доводы адвоката и подсудимого, что лишение права управления транспортными средствами Урунбаева Р.М. повлечет лишение постоянного заработка, ввиду того, что это основной его вид деятельности, поскольку доказательств того, что его работа связана непосредственно с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, в материалах дела не содержится, официально он не трудоустроен, характеристик с его места работы не имеется, также не имеется и данных, что это единственный источник дохода. При этом как было указано судом выше, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, способ его совершения, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Урунбаева Р.М. компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

Гражданский истец обращаясь с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате действий подсудимого ей, сестер и детям погибшей причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями душевными переживаниями, в связи с гибелью близкого человека.

Гражданский ответчик исковые требования признал полностью. Адвокат поддержал мнение подзащитного.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании гражданский истец привела достаточные доводы в подтверждение наличия нравственных страданий.

Суд, исходя из характера и глубины страданий гражданского истца после потери близкого человека, считает бесспорным, что гражданский истец претерпел нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень страданий гражданского истца, степень вины подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом справедливости и разумности.

Учитывая также имущественное положение ответчика, необходимость установления баланса прав и законных интересов гражданского истца и непосредственного причинителя вреда, компенсируя истцу в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на гражданского ответчика имущественную ответственность, суд приходит к выводу о том, что размер морального вреда, подлежащий взысканию, следует определить в 1500000 рублей с ответчика в пользу гражданского истца, то есть в полном объеме.

Разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество, суд руководствуется ст. 115 УПК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества судом по ходатайству следователя в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу может быть наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17.11.2023 года, наложен арест ена имущество принадлежащее Урунбаеву Р.М., легковой автомобиль «КРЕПЫШ» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, 2020 г.в., стоимостью 50000 рублей; автомобиль ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, 2008 г.в., стоимостью 430000 рублей; автомобиль ДЭУ МАТИЗ М государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, 2012 г.в., стоимостью 125000 рублей; автомобиль ДЭУ МАТИЗ государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, 2012 г.в., стоимостью 140000 рублей; автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ GL государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN - <номер обезличен>, 2010 г.в. стоимостью 143000 рублей.

Суд, учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество Урунбаева Р.М., поскольку при наличии исполнения приговора в части взыскания исковых требований потерпевшей, необходимость ареста имущества не отпала.

При этом следует отметить, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.314-316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1500000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, VIN - <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 2020 ░.░., ░░░░░░░░░░ 50000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, VIN - <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 2008 ░.░., ░░░░░░░░░░ 430000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, VIN - <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 2012 ░.░., ░░░░░░░░░░ 125000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, VIN - <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 2012 ░.░., ░░░░░░░░░░ 140000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ GL ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, VIN - <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 2010 ░.░. ░░░░░░░░░░ 143000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.