Решение по делу № 33-5996/2024 от 30.05.2024

Судья Долженко Е.А. Дело № 33-5996/2024 (2-354/2024)

25RS0005-01-2023-003807-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Симоновой Н.П., Харченко А.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО10 о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.03.2024, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., возражения представителя ФИО11 – Ненахова М.В., судебная коллегия,

установила:

КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО12, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила в Центр с заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ДД.ММ.ГГГГ первого ребенка - сына ФИО7 В заявлении ответчик не указала сведения о трудоустройстве супруга, его доходах, при этом подтвердив подписью достоверность представленных сведений, а также информированность об ответственности за их достоверность. С целью проверки представленных ФИО13 сведений в реестр записи актов гражданского состояния, налоговую службу, пенсионный фонд Российской Федерации, МВД России, центр занятости населения и иные учреждения были направлены запросы, после поступления ответов на которые ФИО14 была назначена ежемесячная денежная выплата на первого ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета доходов супруга. По истечении года со дня назначения выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подала заявление о назначении денежной выплаты на новый срок — до достижения ребенком трехлетнего возраста, где содержались сведения о доходах супруга в размере 1 741 180,84 руб. с приложением справки о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку среднедушевой доход семьи превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Центром был направлен запрос о доходах супруга ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа на который размер денежного содержания составил 1 575 264,31 руб. Заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено, пересчитан средний душевой доход семьи, который составил 39 208,80 руб., и было вынесено решение об отказе в назначении выплаты, в связи с превышением двукратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской Федерации.

Истец полагал, что на стороне ответчика образовалась необоснованно полученная сумма денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 651,39 руб. Поскольку уведомления в адрес ФИО17 о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке были оставлены без исполнения, просил суд взыскать с ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере 197 651,39 руб.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец просил отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановленного решения.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, добросовестность гражданина, в данном случае получателя спорных денежных средств, презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

С учетом изложенного, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются как установление оснований для осуществления истцом выплат ФИО19., так и недобросовестность в ее действиях при получении указанных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", в редакции Федерального закона от 29 декабря 2020 года N 473-ФЗ, право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен), начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей").

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 889н утвержден Порядок осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка и обращения за назначением указанных выплат (далее - Порядок, утвержденный приказом Минтруда России от 29 декабря 2017 года N 889н), а также перечень документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" граждане, получающие ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, обязаны извещать территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об изменении места жительства (пребывания) или фактического проживания, а также о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты, в месячный срок.

Граждане, получающие ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, несут ответственность за достоверность и своевременность представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно установил суд первой инстанции, при обращении за назначением выплаты ответчик заполнила электронную форму заявления с приложением требуемых документов в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент времени Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 889н, указала на наличие супруга и его идентификационные данные, какие-либо иные сведения предлагаемая электронная форма не требовала.

На дату подачи заявления Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.12.2017 № 889н, не предусматривал положения о том, что сведения о доходах сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов государственной охраны, органов внутренних дел Российской Федерации представляются непосредственно заявителем, и путем межведомственного взаимодействия запрошены быть не могут.

Таким образом, недобросовестных действий ответчика при подаче заявления и получении выплаты судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом доказательств, а также о наличии недобросовестного поведения со стороны ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции не свидетельствуют о неверных выводах суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2024.

Председательствующий Судьи