Решение по делу № 33-2039/2013 (33-28553/2012;) от 24.12.2012

Судья:Митрофанова Т.Н. дело № 33-28553/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2013 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Беляева Р.В.,

судей: Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

с участием прокурора Тришиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, и ФИО9 на решение Подольского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу по иску ООО «Социальная инициатива» к ФИО9, ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО11, о расторжении договора найма, признании утратившими право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО9 к ООО «Социальная инициатива» о признании права пользования и взыскании денежной суммы в счет незаконно начисленных коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи ФИО12, заключение прокурора,

объяснения генерального директора ООО «Социальная инициатива» ФИО6, представителя ООО «Социальная инициатива» ФИО7, ФИО9, его представителя ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Социальная инициатива» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО13 B.H., ФИО13 T.B., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 A.B., о расторжении договора найма на комнату 44 в общежитии по адресу: <данные изъяты>, признании ответчиков утратившими право на данное жилое помещение, их выселении и снятии ФИО9 с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ранее принадлежавшее ОАО «ПЭМЗ». B данном общежитии проживают ответчики, которым ОАО «ПЭМЗ» предоставило квартиру № 76 в по адресу: <данные изъяты>, однако ответчики продолжают проживать в общежитии без законных оснований.

Представитель ООО «Социальная инициатива» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО13 T.B. в судебное заседание не явилась, её представитель исковые требования не признал.

Ответчик ФИО13 B.H. иск не признал, предъявил встречные требования о признании за ним права пользования спорной комнатой в общежитии и взыскании с ООО «Социальная инициатива» в счет незаконно начисленных средств по оплате жилья и коммунальных услуг 4 422 руб. 41 коп., указав, что ООО «Социальная инициатива» не имеет права собственности на спорную комнату, поскольку общежитие не было передано в муниципальную собственность и ему незаконно начислена оплата жилья и коммунальные услуг на сумму иска.

Представители третьих лиц - ОАО «ПЭМЗ», Администрации г. Подольска Управления опеки и попечительства г. Подольска Министерства образования Московской области в судебном заседании требования по основному иску поддержали.

Представитель третьего лица - УФМС в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Социальная инициатива» встречные требования не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО10 и ФИО9 в апелляционных жалобах просят его отменить, ак незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по данному делу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. 103 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ и с учетом вступившего в силу решения Подольского городского суда от 9.02.2005, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований по основному иску, поскольку ответчикам, проживавшим в спорной комнате в общежитии в порядке исполнения решения суда на состав семьи было предоставлено иное благоустроенное жилое помещение по договору жилищного найма, в связи с чем, собственник здания общежития, коим является ООО «Социальная инициатива», правоустанавливающие документы и право собственности которого не оспорено, вправе предъявить к ответчикам законные требования об освобождении принадлежащего ему имущества.

При этом, ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и помещений в общежитиях.

Правомерным и соответствующим закону является вывод суда о выселении всех ответчиков из спорного жилого помещения, так как ФИО9 проживает в нем без законных оснований, и также, без законных оснований в данной комнате находятся личные вещи всех ответчиков, являющихся единой семьей, т.е. факт пользования всеми ответчиками спорной комнатой достоверно установлен судом.

В указанной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку законных оснований пользования спорным жилым помещением у ФИО9, не имеется, поскольку таковое помещение было предоставлено ему в качестве временной меры для обеспечения жильем молодого специалиста.

Кроме того, согласно вступившего в силу решения Подольского суда от 6.06.2008 ООО «Социальная инициатива» обязано начислять и принимать от всех, ответчиков оплату за жильё и коммунальные услуги за спорную комнату, поскольку последние, как установлено в суде, до настоящего времени проживают и пользуются ею, в связи с чем, оснований полагать незаконным начисление ФИО9 коммунальных платежей в размере 4422,41 руб., не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО10 и ФИО9, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи