Решение по делу № 2-48/2021 от 24.12.2020

            КОПИЯ    Дело №2-48/2021

УИД 60RS0024-01-2020-002264-08

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

с участием истца Павловой Л.И. и ее представителя Хоруженко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Любови Ивановны к Администрации городского поселения «Себеж», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Павлову Дмитрию Анатольевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Павлова Л.И. обратилась в Себежский районный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского поселения «Себеж», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Павлову Дмитрию Анатольевичу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, в порядке приватизации.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Себежского городского Совета Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование семьи истца была предоставлена <адрес> в г. Себеже Псковской области, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Павлова А.И. В состав семьи на момент предоставления квартиры входили: истец – Павлова Л.И., муж истца - Павлов А.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ, дети Павлов С.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ и Павлов Д.А., в настоящее время зарегистрированный и проживающий в этой квартире. В этой квартире семья проживала совместно. В 2006 году квартира была истцом получена в частную собственность в порядке приватизации в связи с тем, что совместно проживающие члены семьи истца от участия в ней отказались. Представителем Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области с истцом заключен договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, представителем территориального управления выдано заявление, оформленное от его имени в Управление Росреестра с просьбой произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру на имя Павловой Л.И., с приложением документов. Однако, право собственности на квартиру зарегистрировано не было. До настоящего времени истец проживает в квартире, пользуется ею, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги как за свою собственную. В настоящее время ничьих прав на эту квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, однако истец не может зарегистрировать свою право собственности на основании договора приватизации, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Павлова Л.И. и ее представитель Хоруженко Т.В. заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Павлов Д.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении согласился с исковыми требованиями Павловой Л.И. и просил суд признать за его матерью право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности, Васильева И.В. имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя и сообщает о том, что указанное жилое помещение не является федеральной собственностью, в базе данных реестра федерального имущества отсутствует. В случае признания судом права собственности за Павловой Л.И., МТУ Росимущества не будет возражать против удовлетворения иска.

Представитель соответчика – Администрации городского поселения «Себеж» и.п. Главы Администрации Малютина Г.А. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно признания за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Себежская РАВ Техника» Глухарев Ю.И. согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля Полукеева В.Г., суд полагает, что исковые требования Павловой Л.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в муниципальном и в государственном жилищном фонде.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, была предоставлена по решению Себежского городского Совета народных депутатов Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истца Павлову А.И. по договору социального найма в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ОАО «Себежская РАВ Техника», а также членам его семьи. На квартиру выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

В состав семьи на момент предоставления квартиры входили: истец – Павлова Л.И., муж истца - Павлов А.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ, дети Павлов С.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ и Павлов Д.А., в настоящее время зарегистрированный и проживающий в этой квартире. В этой квартире семья проживала совместно.

В 2006 году квартира была истцом получена в частную собственность в порядке приватизации в связи с тем, что совместно проживающие члены семьи истца от участия в ней отказались.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Полукеев В.Г., который с 1991 года по 1996 год работал в ОАО «Себежская РАВ Техника» в должности главного инженера, а с 1996 года по 2011 год в должности директора ОАО «Себежская РАВ Техника».

Между истцом Павловой Л.И. и представителем Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области с истцом заключен договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, право собственности на квартиру зарегистрировано не было.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Отдела управления муниципальным имуществом Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-в, <адрес>, расположенная по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, общей площадью 47,8 кв. м, жилой площадью 37, 8 кв. м. внесена в собственность муниципального образования «Себежский район» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Себежский район».

До настоящего времени истец проживает в квартире, пользуется ею, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги как за свою собственную.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права, у Павловой Л.И. возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец ранее право приватизации жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не использовала, по настоящее время проживает по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>.

Из уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Павловой Любови Ивановны к Администрации городского поселения «Себеж», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Павлову Дмитрию Анатольевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Павловой Любовью Ивановной, 18 февраля 1950 года рождения, право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Павловой Л.И. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                                  А.С. Тимаева