Решение от 05.08.2015 по делу № 2-1920/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1920/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    05 августа 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Сабировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Ф.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Ф.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что 02 апреля 2015 года в 11 час. 05 мин. в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Наказнюк К.С., управлявшего автомобилем « » с государственным регистрационным номером «Номер обезличена» и истца, управлявшего автомобилем « » с государственным регистрационным номером «Номер обезличена», при котором последнему были причинены механические повреждения. Водитель Наказнюк К.С. за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 14 апреля 2015 г. истец направил заявление с приложениями ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность как водителя транспортного средства, однако ответчик обязательств по выплате страхового возмещения не исполнил, ответа на его обращение не дал. Согласно отчету оценщика Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта составила 90108 рублей 52 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 11000 рублей, то есть размер ущерба составил 101108 рублей 52 копейки. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального вреда 101108 рублей 52 копейки, в возмещение расходов на оплату экспертизы 5000 рублей.

В судебном заседании истец Коваленко Ф.В. исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

    Представитель ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

    Суд, выслушав в судебном заседании пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

- Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7);

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).

- Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12);

- Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1);

- Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п. 4 ст. 14.1).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Утрата товарной стоимости относится к убыткам и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела следует, что 02 апреля 2015 года в 11 час. 05 мин. в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Наказнюк К.С., управлявшего автомобилем « » с государственным регистрационным номером «Номер обезличена» и истца, управлявшего автомобилем « » с государственным регистрационным номером «Номер обезличена», при котором последнему были причинены механические повреждения. Водитель Наказнюк К.С. за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 14 апреля 2015 г. истец направил заявление с приложениями ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность как водителя транспортного средства, однако ответчик обязательств по выплате страхового возмещения не исполнил, ответа на его обращение не дал. Согласно отчету оценщика Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта составила 90108 рублей 52 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 11000 рублей, то есть размер ущерба составил 101108 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Наказнюк К.С. п. 9.10 Правил дорожного движения. В силу вышеприведенных норм, действующих на момент причинения повреждений автомобилю истца, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, при этом условия, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», усматривались как при обращении истца к ответчику, так и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер имущественного вреда, суд считает необходимым учитывать составленное ООО «Центр Профессиональной оценки» на основании определения Елабужского городского суда РТ от 16 июня 2015 года заключение независимой технической экспертизы Номер обезличена от 08.07.2015г. о восстановительной стоимости автомобиля истца (с учетом износа) в размере 81416 рублей 91 копейки и представленное истцом экспертное заключение Номер обезличена от 17 апреля 2015 года, составленное ООО «Райдо-НЧ», об определении УТС данного автомобиля в сумме 11000 рублей 00 копеек.

При этом судом учтено, что указанные экспертные заключения составлены независимыми техническими экспертами и достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, которые соответствуют повреждениям, отраженным в справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02 апреля 2015 года. В заключениях указаны нормативные документы, на которых основаны выводы экспертов, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суммарная утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля. Заключения составлены лицами, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Стоимость нормо-часа определена экспертами на основании средних рыночных расценок станции техобслуживания по ремонту автомобилей данной марки в данном регионе. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

Ответчиком других документов о размере восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца не представлено.

С учетом изложенного ООО «Росгосстрах» должно осуществить истцу прямое возмещение убытков в размере 97416 рублей 91 копеек (92416,91+5000), где 92416 рублей 91 копейка (81416,91+11000) – возмещение материального вреда, 5000 рублей возмещение расходов на проведение экспертизы, которые истец был вынужден нести для обращения к ответчику и в суд и которые подлежат включению в сумму страхового возмещения в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания с ответчика возмещения материального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 97416 рублей 91 копейка.

ООО "Росгосстрах" надлежащим образом обязанности возложенные на него Правилами страхования не исполнило, решений по заявлению Коваленко Ф.В. о наступлении страхового случая не принимало, выплат не осуществляло, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1); размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1).

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа за не неосуществление страховой выплаты в установленный законом срок суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее (п. 60). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63).

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию со страховщика ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя Коваленко Ф.В. составляет 48708 рубля 46 копеек (97416,91 х50%).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчик в письменном возражении (л.д. 30-31) просил уменьшить штраф.

Вместе с тем суд считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства ответчика отказать, поскольку на протяжении длительного времени, в том числе после предъявления иска в суд ответчиком прямое возмещение убытков не выплачено, уважительных причин этому не заявлено и доказательств этому не представлено.

Поскольку не оплачена стоимость экспертизы, проведенной в ООО «Центр Профессиональной Оценки», согласно заявлению об оплате стоимость проведенной экспертизы составляет 6500 рублей, суд считает необходимым данную сумму взыскать с ООО «Росгосстрах», заявившему ходатайство о назначении экспертизы и требования к которому удовлетворены судом с учетом данного заключения.

Согласно ст. 333.19 п. 1 п.п. 1, 3 Налогового кодекса РФ госпошлина от цены иска 97416, 91 рублей составляет 3123 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в госдоход подлежит взысканию госпошлина в сумме 3123 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97416 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 48708 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░ 146125 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3123 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: