Решение от 31.08.2016 по делу № 2-5038/2016 от 11.03.2016

дело № 2-5038/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской О.Б, к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневская О.Б. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года Вишневская О.Б. заключила с ответчиком кредитный договор У на сумму 136888 рублей 67 копеек. Вместе с тем в типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия о присоединении к программе страхования, обязывающие заемщика произвести оплату банку в виде комиссии за присоединение к программе страхования в размере 27552 рубля 67 копеек. Исполняя свои обязанности по договору, Вишневская О.Б. уплатила в качестве платы за присоединение к программе страхования указанную сумму. Указывая, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, без предоставления права выбора страховой компании и программ страхования, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 27552 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7001 рубль 13 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 27552 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Вишневская О.Б. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Волковой А.В.

В судебном заседании представитель истца Вишневской О.Б. – Волкова А.В. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования подержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Ртищев А.С. (действующий на основании доверенности от 18.03.2016 года) просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Вишневская О.Б. имела возможность отказаться от заключения договора страхования, способа и порядка оплаты страховой премии. Вишневская О.Б. выразила согласие застраховаться по программе страхования, все условия и сумма по страхованию были разъяснены.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

00.00.0000 года Вишневская О.Б. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 136888 рублей 67 копеек сроком на 36 месяцев с условием уплаты 22,90 % годовых.

В соответствии с разделом 11 кредитного договора, кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 27552 рубля 67 копеек для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Как следует из материалов дела, на основании письменного заявления о добровольном страховании от 00.00.0000 года, Вишневская О.Б. выразила согласие заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять.

При этом, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия Вишневской О.Б. на страхование, страхование являлось дополнительной услугой, осуществлялось на добровольной основе, а сама истец могла выбрать любую страховую компанию либо отказаться от страхования, о чем свидетельствует ее подпись. При этом истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

00.00.0000 года между Вишневской О.Б. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании указанного заявления на страхование был заключен договор страхования жизни заемщика сроком на 36 месяцев с даты вступления договора страхования в силу (с даты списания со счета в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме, сумма страховой премии определена в размере 27552 рубля 67 копеек.

Согласно заявлению Вишневская О.Б. за счет кредитных средств сумма в размере 27552 рублей 67 копеек была перечислена Банком на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в счет уплаты страховой премии.

Как следует из платежного поручения У от 00.00.0000 года и выписки из реестра договоров страхования к Агентскому договору У от 00.00.0000 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по указанному договору 27552 рубля 67 копеек, т.е. в полном объеме.

Подписывая заявление на страхование от 00.00.0000 года, заемщик указала, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) решения о предоставлении кредита.

Таким образом, при кредитовании Вишневская О.Б. выразила желание на заключение договора личного страхования. При этом, заемщик была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования были определены непосредственно между страховщиком (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») и страхователем (Вишневской О.Б.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни, суду не представлено. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что банк, в отсутствие страхования, не предоставил бы заемщику (Вишневской О.Б.) кредит на неотложные нужды, а условия кредитного договора не предусматривают возможность предоставления кредита с обязательным условием страхования.

Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у истца свободы выбора страховой организации, напротив, при подписании заявления на страхование право выбора страховой организации истцу было разъяснено.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условия, касающегося страхования заемщика, с учетом письменного заявления стороны истца о добровольном страховании, не противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а доводы представителя истца о навязанности Банком услуги по страхованию подлежат отклонению.

Суд приходит к выводу, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, основанного на добровольности волеизъявления заемщика.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от страхования, а оспариваемое им условие договора о перечислении части кредита в размере 27552 рубля 67 копеек для оплаты страховой премии с ее счета не нарушает права истца. Более того, из представленного в материалы дела платежного поручения У от 00.00.0000 года и выписки из реестра договоров страхования к агентскому договору У от 00.00.0000 года следует, что спорная сумма в полном объеме была перечислена Страховщику, кроме этого сумма страховой премии указана в заявлении о добровольном страховании, кредитном договоре, а порядок её определения – в договоре страхования. При этом, формула, указанная в договоре страхования, позволяет с точностью определить сумму страховой премии.

Из указанного следует, что услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительной на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента.

Таким образом, истцом не доказано обстоятельство невозможности заключения договора без страхования.

Вишневской О.Б. полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сама истец не предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования на личное страхование. Следовательно, права истца как потребителя услуг банка ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

В случае неприемлемости условий кредитования, в том числе о страховании жизни, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства. Между тем, Вишневская О.Б. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и заявлении на страхование.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни не является навязанной ответчиком, не противоречат положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, оснований для признания действий ответчика в этой части незаконными, и взыскании с него денежных средств не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страховой премии отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Также суд, считает необходимым указать, что в силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 12 вышеприведенного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необходимым уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Сам факт обращения истца в суд, спустя значительное время со дня предоставления услуги страхования фактически указывает на злоупотребление последним своим правом.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Вишневской О.Б. не имеется, в иске следует отказать.

Доводы представителя стороны истца о том, что Вишневская О.Б. обращалась А7 года в адрес банка о возврате уплаченной страховой премии, судом не принимаются и не служат основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, страховая премия была списана и перечислена в страховую компанию 00.00.0000 года, т.е. до обращения стороны истца о возврате страховой премии. Более того, по условиям договора страхования заключенного между Вишневской О.Б. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 00.00.0000 года, с которыми истец была ознакомлена, следует, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.