Решение по делу № 2-1821/2023 от 23.01.2023

дело № 2-1821/2021

50RS0036-01-2023-000438-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитофф» к Бухарину Р. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Кредитофф» обратился в суд с иском к ответчику Бухарину Р.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 19.10.2018 г. в размере 321 081,02 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 23 361,90 рублей, проценты с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 875,11 рублей, неустойки за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 653 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,00 кв.м. по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д., <адрес>-а, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 713 000 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом ООО «Кредитофф» и ответчиком Бухариным Р.В. был заключен договор займа, по условиям которого Бухарину Р.В. были предоставлен займ в сумме 900 000 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку 30% годовых. ООО «Кредитофф» исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Целью займа является предоставление заемщику на неотделимые улучшения недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 44,00 кв.м. по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д., <адрес>-а, <адрес>. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа от <дата>, ответчик Бухарин Р.В. передает в залог (ипотеку) квартиру, общей площадью 44,00 кв.м. по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д., <адрес>-а, <адрес>. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженностиь в размере 321 081,02 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору займа не возвращена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Кредитофф» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; от представителя по доверенности Козловской С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Бухарин Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Кредитофф» и ответчиком Бухариным Р.В. был заключен договор займа, по условиям которого Бухарину Р.В. были предоставлен займ в сумме 900 000 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку 30% годовых (л.д.17-20).

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме и составляет 29 333,76 рублей, а размер последнего платежа составляет 27 666 рублей.

Истец ООО «Кредитофф» свои обязательства по передаче денежных средств Бухарину Р.В. выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою же очередь, ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить всю сумму займа, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, по настоящее время денежные средства не возвращены.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору займа судом по представленным доказательствам не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования истца о взыскании денежных средств в размере 321 081,02 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 23 361,90 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 875,11 рублей.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и/или уплате процентов за пользование займом по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/366 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Все указанные проценты, неустойки предусмотрены договором займа от <дата>, согласованы сторонами, договор займа добровольно подписан ответчиком, не оспаривался.

Расчет процентов, неустойки является верным, соответствует требованиям закона, условиям договора, является арифметическая верным, не оспорены ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 23 361,90 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 875,11 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, а также неустойки за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, по дату фактического исполнения обязательства.

Ходатайств о снижении размера неустоек и штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, общей площадью 44,00 кв.м. по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д., <адрес>-а, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 713 000 рублей, суд приходит к следующему:

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа от <дата>, между сторонам был заключен договор залога (ипотеки), согласно которому залогодатель – ответчик, передает залогодержателю – истцу в ипотеку (залог) квартиру общей площадью 44,00 кв.м. по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д., <адрес>-а, <адрес>. Стороны определили залоговую стоимость квартиры в размере 2 713 000 рублей (л.д.25-29).

Поскольку факт нарушений ответчиком условий договора судом установлен, требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ст. 340 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (ч.4 ст.348 ГК РФ).

В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 8, 10 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

При установленных по делу обстоятельствах требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество так же являются законными и обоснованными.

Доказательств, влияющих на возможность обращения взыскания, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 11ФЗ "Об ипотеке" от <дата> N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрирован залог в силу закона на спорную квартиру в пользу истца, указанная запись не оспорена сторонами в предусмотренном законом порядке.

С учетом установленной судом задолженности по договору займа, подлежащей взысканию, суд полагает требование об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению и установлению первоначальной продажной стоимости в размере 2 713 000 рублей, исходя из цены, установленной сторонами по договору.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 12 653 рублей, которые подтверждены документально.

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Кредитофф» к Бухарину Р. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бухарина Р. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4605 № выдан <дата> в пользу ООО «Кредитофф» (ОГРН 1187746343180, ИНН 7703446377) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 321 081,02 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 23 361,90 рублей, проценты с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 875,11 рублей, неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 653 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,00 кв.м. по адресу: <адрес>, 3-й Акуловский пр-д., <адрес>-а, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 713 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: