Решение по делу № 11-1-35/2019 от 12.04.2019

в„– 11-1-35/2019    

    Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•    

13.05.2019 Рі.              Рі. Красноуфимск

    РљСЂР°СЃРЅРѕСѓС„РёРјСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Бунаковой РЎ.Рђ., РїСЂРё секретаре Некрасовой Р—.Р’., рассмотрев РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ материалы гражданского дела РїРѕ частной жалобе Маркеловой Р•. Рђ. РЅР° определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области РѕС‚ 12.03.2019 Рі. РѕР± отказе РІ удовлетворении заявления Рѕ восстановлении пропущенного СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу кассационной жалобы РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области РѕС‚ 25.05.2018Рі. Рё апелляционное определение Красноуфимского районного СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ 21.08.2018Рі. РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рє Маркеловой Р•.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, расторжении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2018 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Маркеловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25.05.2018 г. с Маркеловой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 19 184 руб.28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 767 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением Красноуфимского районного суда от 21.08.2018г. решение мирового судьи в части требования о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маркеловой Е.А. без удовлетворения.

21.08.2018 г. решение вступило в законную силу.

01.03.2019г. ответчик Маркелова Е.А. обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав, что ей была возвращена кассационная жалоба без рассмотрения по существу в связи с непредставлением надлежаще заверенных копий решения мирового судьи и апелляционного определения, которые были получены ею в суде первой инстанции. В связи с чем Маркелова Е.А. была вынуждена вновь обращаться на судебный участок для получения копий документов. Пока Маркелова Е.А. получала копии, срок на кассационное обжалование истек. Следовательно, Маркелова Е.А. по обстоятельствам, не зависящим от нее, была лишена возможности повторно обратиться с кассационной жалобой до истечения срока на кассационное обжалование.

12.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что Маркеловой Е.А. не представлено доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, по которым она пропустила срок на подачу кассационной жалобы.

28.03.2019г. ответчиком Маркеловой Е.А. подача частная жалоба на вышеуказанное определение.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьей 376 данного Кодекса (срока на кассационное обжалование судебных постановлений), подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесено решение о взыскании с Маркеловой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 19 184 руб.28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 767 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Данное решение получено ответчиком 08.06.2018г.

21.08.2018г. дело рассмотрело в суде апелляционной инстанции. 03.10.2018г. Маркелова Е.А. лично получила копию апелляционного определения.

Как следует из заявления Маркеловой Е.А., в суд кассационной инстанции она обратилась лишь 16.01.2019г., жалоба оставлена без рассмотрения и получена ею 30.01.2019г. Маркелова Е.А. на судебный участок обращалась дважды 01.02.2019г. и 01.03.2019г. за копиями документов.

Отказывая в восстановлении процессуального срока мировой судья исходил из того, что заявителем не приведены уважительные причины и обстоятельства пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Маркеловой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение и апелляционное определение в связи с отсутствием уважительных причин, по которым она не могла обратиться с кассационной жалобой и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик имела объективную возможность после получения 03.10.2018г. копии апелляционного определения обратиться с кассационной жалобой в предусмотренный законом срок, однако обратилась только 16.01.2019г.

Длительное ожидание, по мнению Маркеловой Е.А., копий оспариваемых процессуальных документов также не относится к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, поскольку лицо, подавшее жалобу, при добросовестном пользовании своими процессуальными правами, могло своевременно получить копии процессуальных документов, оформленных надлежащим образом на судебном участке, не требуя направить их почтой в другой город.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Однако, к ходатайству о восстановлении процессуального срока Маркеловой Е.А. не приложена кассационная жалоба.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения требования Маркеловой Е.А.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 12.03.2019г. об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25.05.2018г. и апелляционное определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 21.08.2018г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Маркеловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставить без изменения, частную жалобу Маркеловой Е. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ-          РЎ.Рђ.Бунакова.