Решение по делу № 2-4045/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-4045/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца Климовой С.И., ответчика Борисова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускова Андрея Александровича к Борисову Александру Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Усков А.А. обратился в суд с иском к Борисову А.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 132500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16398,96 руб. за период с 23.08.2016 по 01.11.2017 и далее, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., возврат госпошлины. Требования мотивированы тем, что 20 июля 2016 года Борисов А.Ю. получил в долг от Ускова А.А. денежную сумму в размере 170000 руб. по расписке без начисления процентов сроком возврата до 20 августа 2016 года. Ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 37500 руб.

Истец Усков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца Климова С.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Ответчик Борисов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику последствия признания иска судом разъяснены.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования Ускова А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 132500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16398,96 руб. за период с 23.08.2016 по 01.11.2017 и далее, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга 132500 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, годовых в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная в размере 4178 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу проведено одно судебное заседание с участием представителя истца Климовой С.И.В подтверждение понесенных расходов к иску приложены договор оказания юридических услуг от 30.10.2017, заключенный между Усковым А.А. (заказчик) и Климовой С.И. (исполнитель), расписка о получении Климовой С.И. от Ускова А.А. денежной суммы в размере 7000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с Борисова А.Ю. в пользу Ускова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Борисова Александра Юрьевича в пользу Ускова Андрея Александровича сумму долга по расписке от 20 июля 2016 в размере 132500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2016 года по 01 ноября 2017 года в размере 16398 (шестнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 96 копеек и далее, начиная со 02 ноября 2017 года по день возврата суммы займа в размере 132500 рублей в размере 8,25 % годовых от суммы займа, возврат уплаченной госпошлины в размере 4178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Судья                          Е.В. Лащенова