Решение по делу № 33-2420/2016 от 05.02.2016

Судья: Давыдова А.А.                  Гр. дело № 33 –2420/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2016 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Е.И.

судей: Самариной Е.Г., Сивохина Д.А.

при секретаре: Каримове Д.С.

с участием прокурора: Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала Самарский АО «Славянка» на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Трифоновой ИВ к АО «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить в полном объеме.

Признать трудовой договор № т/д от 0№ 31.01.2012 года заключенный между Трифоновой ИВ и АО «Славянка» заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Трифонову ИВ в должности бухгалтера отдела бухгалтерского и налогового учета.

Взыскать с АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в пользу Трифоновой ИВ сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.10.2015г. по 14.12.2015г. включительно в размере 22735 рублей 56 копеек.

Решение в части восстановления Трифоновой И.В. на работе и взыскания суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 882 рубля 06 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Смирновой Е.И., объяснения представителя филиала Самарский АО «Славянка» - Челнакова В.С. (по доверенности), заключение прокурора Тихоновой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Трифонова И.В. обратилась в суд с иском к АО «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что 31.01.2012 года между ней и ОАО «Славянка» был заключен трудовой договор № тд, согласно которому она назначена на должность дворника в группу клининговых услуг РЭУ № РЭР № сроком с 31.01.2012 года по 30.06.2015 года включительно на период действия государственного контракта. При этом, в договоре не указано, на период какого именно контракта заключен договор.

29.06.2012 года с ней было заключено дополнительное соглашения к Трудовому договору, согласно которому истица была переедена в Филиал на должность бухгалтера – кассира расчетно - кассового центра, до 31.12.2012 года.

19.07.2012 года с истицей было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которому она была переведена на должность бухгалтера в бухгалтерию филиала, сроком действия до 31.12.12 года.

21.12.2012 года с истицей заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия трудового договора установлен до 30.06.2015 года на период действия государственного контракта. При этом дополнительное соглашение не содержит сведений, на период какого контракта и с каким сроком его действия.

03.06.2015 года с истицей заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которому она переведена в отдел бухгалтерского и налогового учета, сроком по 30.06.2015 года на период действия государственного контракта. При этом дополнительное соглашение не содержит сведений, на период какого контракта и с каким сроком его действия.

16.02.2015 года с истицей заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, а в последующем 09.06.2015 года новое дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора установлен по 30.10.2015 года на период действия государственного контракта №197/3К/2013/ДРГЗ от 28.06.2013 года

06.10.2015 года истцу было предложено подписать предупреждение о прекращении срочного трудового договора, согласно которому его поставили в известность о прекращении трудовых отношений 30.10.2015 года в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Полагает данное увольнение незаконным, поскольку согласно Уставу ОАО Славянка общество создано без ограничения срока, основными целями деятельности общества является получение прибыли, для получения которого общество осуществляет любые виды деятельности, включая эксплуатацию жилого и нежилого фондов, казарменно-жилищного фонда.

В силу своей должности и трудовых функций, она осуществляла бухгалтерскую деятельность, в связи с чем заключение срочного трудового договора с истом и ее последующее увольнение по истечении срока его действия считает незаконными, поскольку оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.

На основании изложенного, истец просила суд признать срочный трудовой договор № тд заключенным на неопределённый срок, признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе и взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Славянка» просит решение суда отменить, считая его незаконным и ссылаясь на то, что трудовой договор был заключен с истицей на период действия госконтракта, что соответствует положениям ст. ст. 58, 59 ТК РФ. Указывает, что работа, входившая в трудовые обязанности истца, также прекратилась в связи с истечением срока Госконтракта.

Ссылается, что истец при заключении срочного трудового договора была согласна с его условиями, осознавала срочность данного договора, что подтверждено ее подписью в договоре. Ответчиком соблюдена процедура прекращения срочного трудового договора, предусмотренная нормами трудового законодательства. Ссылается также на наличие судебной практики по аналогичным делам, в соответствии с которой аналогичные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика филиала Самарский АО «Славянка» Челнаков В.С. поддержал апелляционную жалобу и просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Прокурор Тихонова Ю.В. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Трифонова И.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, в связи с чем судебная коллегия приходи к выводу о рассмотрении жалобы без ее участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2014г., решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу п. 14 вышеуказанного Постановления при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.06.2014г. № 41-КГ 14-10 продление срока действия трудового договора, при отсутствии в трудовом договоре указания на причину, послужившую основанием для заключения именно срочного трудового договора, не предусмотрено нормами действующего законодательства и свидетельствует о бессрочном характере правоотношений между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:

1)    на неопределенный срок;

2)    на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, обучающимися по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река -море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец была принята в филиал Самарский» ОАО «Славянка» согласно трудовому договору №тд от 31.01.2012 года на должность дворника в группу клининговых услуг РЭУ № РЭР № сроком с 31.01.2012 года по 30.06.2015 года включительно на период действия государственного контракта. При этом, в договоре не указано, на период какого именно контракта заключен договор.

29.06.2012 года с ней было заключено дополнительное соглашения к Трудовому договору, согласно которому истица была переведена в Филиал АО на должность бухгалтера – кассира расчетно - кассового центра, до 31.12.2012 года.

19.07.2012 года с истицей было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которому она была переведена на должность бухгалтера в бухгалтерию филиала, сроком действия до 31.12.12 года.

21.12.2012 года с истицей заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия трудового договора установлен до 30.06.2015 года на период действия государственного контракта. При этом дополнительное соглашение не содержит сведений, на период какого контракта и с каким сроком его действия.

03.06.2015 года с истицей заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которому она переведена в отдел бухгалтерского и налогового учета, сроком по 30.06.2015 года на период действия государственного контракта. При этом дополнительное соглашение не содержит сведений, на период какого контракта и с каким сроком его действия.

16.02.2015 года с истицей заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, а в последующем 09.06.2015 года новое дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора установлен по 30.10.2015 года на период действия государственного контракта №197/3К/2013/ДРГЗ от 28.06.2013 года

06.10.2015 года истцу было предложено подписать предупреждение о прекращении срочного трудового договора, согласно которому ее поставили в известность о прекращении трудовых отношений 30.10.2015 года.

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) «29 тд от 30.10.2015 года следует, что прекращено действие трудового договора от 31.01.2012 года, истица уволена с 30.10.2015 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора.

Из Устава, положения о филиале следует, что АО «Славянка» создано без ограничения срока его действия, основными целями его деятельности являются получение прибыли, предоставление услуг по управлению и работы по эксплуатацию недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Для получения прибыли ответчик осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе эксплуатацию жилого и нежилого фондов и казарменно - жилищного фонда.

Представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что деятельность АО «Славянка» связана исключительно с выполнением заключенных государственных контрактов на выполнение определенных работ и оказания услуг.    

Кроме того, согласно должностной инструкции истца, истец осуществляла деятельность бухгалтера- кассира, ведения кассовых и банковских операций.

Исходя из буквального содержания государственного контракта № 197/ЗК/2013/ДРГЗ от 28.02.2013г., заключенного между МО РФ и АО «Славянка», ответчик обязался оказывать услуги по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ по 30.06.2015г.

АО «Славянка» неоднократно заключались аналогичные государственные контракты от 20.07.2010г. и от 01.10.2011г., что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд обоснованно признал, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что срочный трудовой договор заключен с истцом в связи с проведением работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, а именно, что АО "Славянка" создано для осуществления своей деятельности на заведомо определенный период в соответствии с требованиями ст. 59 ТК РФ.

Дав правильный анализ представленных доказательств в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что при заключении срочного трудового договора с истцом, АО "Славянка" (ОАО на момент его заключения) действовало в соответствии с собственной кадровой политикой, предусматривающей заключение срочных трудовых договоров со всеми работниками, относящимися к производственному персоналу, что является злоупотреблением правом.

Доводы ответчика об осознанности истцом временного характера предоставляемой работы, а также обоснованности заключения срочного трудового договора в связи с проведением работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также связанных с заключением государственного контракта, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм ст. 59 ТК РФ.

Срок действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности АО «Славянка».

С учетом вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 58 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о признании трудового договора № тд от 31.01.2012 года заключенным на неопределенный срок.

Поскольку оснований для заключения срочного трудового договора с истицей не имелось, трудовой договор сторонами был заключен на неопределенный срок, суд пришел к правильному выводу о признании противоречащим закону увольнения истицы с занимаемой должности на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем обоснованными и подлежащими удовлетворению также являются исковые требования о восстановлении истца на занимаемой до момента его увольнения должности.

При этом, суд обоснованно указал, что ответчик не лишен права на увольнение истца по любому установленному законом основанию, в том числе, по сокращению штатов, в случае соблюдения соответствующей процедуры увольнения и наличия к тому предусмотренных законом оснований.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен 30.10.2015г., исковое заявление в суд подано 06.11.2015г., уточненный иск (о восстановлении на работе) заявлен в судебном заседании 26.11.2015г., при рассмотрении дела судом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления даты начала течения срока давности с момента заключения трудового договора, либо с момента подписания дополнительного соглашения, суд обоснованно не принял во внимание, в связи с признанием трудового договора заключенным сторонами на неопределенный срок, в связи с чем, правоотношения между сторонами являются длящимися.

Таким образом, моментом начала течения срока на обращение истца в суд является дата его ознакомления с приказом об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, на основании справки филиала "Самарский" АО "Славянка" о доходе истца, исходя из 30 рабочих дней и 757 рублей 85 копеек среднедневного заработка, с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22 735 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара суд правомерно взыскал сумму государственной пошлины по делу в размере 882 рубля 56 копейки.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Самарский АО «Славянка» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -