Решение от 03.02.2021 по делу № 2-496/2021 (2-4558/2020;) от 26.08.2020

Дело № 2–496/2021 03 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Карповой О.В.,

при секретаре Масленниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" к Свиридову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Свиридову А.В. о взыскании страховой выплаты в размере 116 594,82 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 532 рублей.            В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.09.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля № и автомобиля №

Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем №, чья гражданская ответственность, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», застрахована не была.

На момент ДТП транспортное средство № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, Полис №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan государственный регистрационный № в соответствии с заказ-нарядом ООО «СТО «ЛАТ», составила 116 594, 82 рубля и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, возражений не представил, сведениями об уважительности отсутствия суд не располагает.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.                                 В соответствии с пп. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.    

В соответствии с пп. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № и автомобиля №                                            Согласно протоколу№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 управлял транспортным средством Фольксваген, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением ОГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 9.10 ПДД при управлении автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, Полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).                                         Постановлением от 19.11.2018 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП « 4203 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку срок привлечения водителей к административной ответственности истек.                                    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan государственный регистрационный знак №, в соответствии с заказ-нарядом ООО «СТО «ЛАТ» (л.д. 9-10), составила 116 594, 82 рубля и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот). Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.                        Таким образом, с ответчика Свиридова А.В. в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в порядке суброгации в размере 116 564,82 рублей.                                                В соответствии с п. 1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.                                    

Таким образом, с ответчика Свиридова А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 рублей, что подтверждается платежным поручением № 722074 от 07.07.2020 года (л.д.7).                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 594,82 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3532 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 120 126 ( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.                         

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.