Решение по делу № 2а-266/2022 (2а-2057/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2а-266/2022 копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                              «21» февраля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, руководствуясь ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилась с заявлением о взыскании с Липиньша С.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 3 336 руб. 51 коп., в том числе задолженность по транспортному налогу за 2016,2017 г.г. в размере 3 267 руб. и пени в размере 69 руб. 51 коп. Также административный истец просит взыскать издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 74 руб. 40 коп.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.г. не исполнил, ему были начислены пени. Судебный приказ по заявлению Липиньша С.В. был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, судебный приказ №, пришёл к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. административный ответчик Липиньш С.В. являлся собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Административным ответчиком доказательств иного суду не представлено, данный факт не оспаривается.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием информации по оплате транспортного налога за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ год в размере 817 руб. №

Липиньшу С.В. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием информации по оплате транспортного налога за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 450 руб. №

В целях погашения задолженности, налоговым органом должнику было выставлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 817 руб. и пени в размере 17 руб.25 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, в целях погашения задолженности, налоговым органом должнику было выставлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 450 руб. и пени в размере 52 руб. 26 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ №

Предъявленные в требовании суммы должником не уплачены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принудительном взыскании задолженности транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 3 267 руб. и пени по транспортному налогу в размере 69 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ
№ о взыскании с Липиньшу С.В. задолженности в общей сумме 3 336 руб. 51 коп., в том числе недоимки по транспортному налогу год в размере 3 267 руб. и пени по транспортному налогу в размере 69 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника.

Судом установлено, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов не была исполнена вовремя, в связи с чем, образовалась недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 3 267 руб. и пени в размере 69 руб. 51 коп.

В силу ч.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности административным ответчиком не представлено.

Положения ст.48 НК РФ административным истцом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела подтверждается, что административный истец посредством почтовой связи, направил административному ответчику административное исковое заявление, в связи с чем, административный истец понес издержки по оплате почтовых услуг в размере 74,40 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии со ст.114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.174 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю недоимку в размере 3 336 руб. 51 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 817 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб. 25 коп., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 450 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 руб. 26 коп.,

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 74 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись     С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья