Решение по делу № 2-306/2022 от 18.02.2022

Дело №2-306/2022 УИД 29RS0017-01-2022-000282-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 05 июля 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Бурдаевой Э.А. к Константиновой Л.В., Старцеву П.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи жилого помещения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о праве собственности на жилое помещение, возникновении права собственности на квартиру,

установил:

Бурдаева Э.А. обратилась в суд с иском к Константиновой Л.В. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что осенью 2021 года она решила улучшить свои жилищные условия. В агентстве недвижимости «Стандарт» ей предложили приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1475000 рублей, собственником которой является ответчик. В конце ноября 2021 года ответчиком и представителем агента недвижимости был осуществлена демонстрация квартиры, после чего она и Константинова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили в офисе агентства недвижимости «Стандарт» предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты продавец обязался не совершать с другими партнерами сделок с указанной квартирой. После того как были урегулированы все формальности по поводу получения ипотечного кредита ДД.ММ.ГГГГ была назначена ипотечная межрегиональная сделка заключения основного договора купли-продажи. Ответчик уклонилась от взятых на себя обязательств и на сделку не явилась. Сотрудники агентства недвижимости «Стандарт» пытались договориться с продавцом об исполнении обязательств, однако данные попытки результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не явилась на заключение основного договора купли-продажи квартиры. Затем ей стало известно, что в декабре 2021 года ответчик заключила договор риэлтерских услуг с АН «Этажи» и просила найти покупателя на квартиру. Полагает, что в связи с данными обстоятельствами ответчик уклонялся от заключения с ней договора купли-продажи жилого помещения. Тем, самым Константинова Л.В грубо нарушила условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого была оговорена цена сделки. Ей был одобрен кредит в ПАО «Сбербанк России», она заняла деньги на первоначальный взнос, приготовила все свои накопления. Рыночная стоимость квартир увеличилась, в связи с чем она не может приобрести аналогичную квартиру в том же районе, за цену, оговоренную в предварительном договоре купли-продажи и фактически осталась без жилого помещения. Просила принудить Константинову Л.В. исполнить взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи, а именно за цену 1475000 рублей.

На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 16 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Старцев П.С. (т. 1 л.д. 107-108).

Как следует из заявления истца об увеличении исковых требований от 16 мая 2022 года, сделка по продаже квартиры Константиновой Л.В. при посредничестве АН «Этажи» третьим лицам состоялась ДД.ММ.ГГГГ. После проведения государственной регистрации перехода права собственности она поняла, что ответчик ее обманула, так как заключила предварительный договор с ней, а квартиру продала третьим лицам, будучи осведомленной о том, что срок заключенного между ними предварительного договора не истек, и не заключив предварительный договор с третьей стороной, дождалась окончание срока предварительного договора заключенного с ней и прекратила с ней контактировать. Просит признать сделку купли продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, совершенную Константиновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки и возвратить каждой из сторон все полученное по сделке; аннулировать в Коряжемском межрайонном отделе Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу запись о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; обязать Константинову Л.В. исполнить взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи, а именно за цену 1475000 рублей; внести в решение суда формулировку о том, что вынесенное решение является основанием для возникновения у нее права собственности на квартиру по адресу: <адрес> внесения соответствующей записи в регистрирующих органах и правоустанавливающих документах.

На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 16 мая 2022 года изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Старцева П.С. на соответчика (т. 1 л.д. 201-202).

На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебное заседание истец Бурдаева Э.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Константинова Л.В. в судебное заседание не явилась, согласно ранее представленным возражениям с иском не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи с Бурдаевой Э.А. не подписывался, она никогда не встречалась с истцом и незнакома с ней. В указанный день в 10 часов 28 минут ей с электронной почты Агентства недвижимости «Стандарт» на электронную почту были направлены договор оказания риэлтерских услуг, а также предварительный договор купли-продажи, который не был подписан. Из текста предлагаемого агентством недвижимости договора купли-продажи следовало, что стоимость жилого помещения составляет 1780000 рублей, а не 1475000 рублей, как это было указано в тексте предварительного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 43 минуты она направила сообщение в агентство недвижимости «Стандарт» в котором предложила заключить договор купли продажи жилого помещения на условиях предварительного договора купли-продажи, предложенного ей к заключению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут ей на электронную почту были направлены проект договора купли-продажи квартиры, а также расписки в получении денежных средств. При этом из предлагаемого к заключению договора купли-продажи, следовало, что стоимость жилого помещения не была изменена с учетом ее пожеланий и составляла 1780000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты в ее адрес поступило сообщение в чате «ДомКлик» ПАО «Сбербанк России» о приглашении в банк для заключения договора купли-продажи квартиры посредством межрегионального обмена сообщениями. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (менеджер ФИО1) в отделении 8637/0166 ПАО Сбербанк, к указанному времени она прибыла в банк. Менеджер ей сообщила, что вызова по межрегиональной сделке не поступало. В приложении «Дом Клик» ПАО «Сбербанк России» копия проекта предварительного договора купли-продажи, направленная и подписанная ею ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала. Ей было предложено заключить договор купли-продажи на иных условиях, отличных от указанных в предварительном договоре купли-продажи, она отказалась от заключения договора по цене квартиры в размере 1780000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты риелтор покупателя Чугуев прикрепил предварительный договор с измененными условиями, датированный ДД.ММ.ГГГГ, со сроком заключения основного договора по ДД.ММ.ГГГГ, в котором уже была указана стоимость квартиры 1475000 рублей, данный договор она не подписывала. Полагает, что ответчик допустил злоупотребление правом. Договор купли-продажи квартиры на условиях, предложенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, является незаключенным, поскольку истцом был направлен акцепт оферты на иных условиях, которые не были приняты ответчиком. В настоящее время жилое помещение передано в собственность Старцева П.С. Квартира находится в залоге ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи с Бурдаевой Э.А. не подписывался. Истцом не представлен в судебное заседание оригинал предварительного договора купли-продажи, подписанный сторонами, копия указанного договора, представленная в материалы дела, не содержит подписи истца. Полагает, что отсутствуют доказательства заключения предварительного договора купли-продажи между ней и истцом. Из содержания искового заявления не представляется возможным определить какие требования закона или иного правового акта, либо какие публичные интересы, нарушает оспариваемая сделка. Отсутствуют правовые основания для признания сделки недействительной. Новый собственник квартиры является ее добросовестным приобретателем. На момент совершения оспариваемой сделки истец не являлся собственником квартиры, поэтому имущество не выбывало из владения истца. Таким образом, даже при наличии оснований для признания сделки недействительной, последствия недействительности сделки путем возврата квартиры не могут быть применены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Старцев П.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица агентства недвижимости «Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования Бурдаевой Э.А. поддерживает.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному отзыву с иском не согласен, полагает, что истец не вправе требовать признания сделки недействительной, Бурдаева Е.А. не является стороной оспариваемого договора. Ответчик не обосновал в силу каких пороков сделка должна быть признанной недействительной. Сделка не является ничтожной, поскольку из обстоятельств дела не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Заключенный договор купли-продажи не нарушает прав истца, поскольку последняя не является собственником объекта недвижимости. При заключении основного договора купли-продажи истец приобрел право требовать заключение основного договора купли-продажи, но не приобрел каких-либо прав в отношении спорной квартиры. К моменту заключения оспариваемого договора купли-продажи срок действия предварительного договора истек, что исключает право истца требовать заключения основного договора купли-продажи. Спорное имущество получено Старцевым П.С. от надлежащего собственника, чье право не оспорено и не оспаривается. Просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 3 - 4 данной статьи, а также п. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлена копия предварительного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Константиновой Л.В. и покупателем Бурдаевой Э.А.. По условиям договора цена недвижимого имущества определена в размере 1475000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12).

Указанный договор был подписан ответчиком Константиновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей был заключен договор риэлтерских услуг с агентством недвижимости «Стандарт» (т. 1 л.д. 56-57).

Как следует из пояснений Константиновой Л.В. и письменных материалов дела, на электронную почту ответчика был направлен проект основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где цена сделки указана в размере 1780000 рублей (т. 1 л.д. 58, 59-61), с двумя расписками о получении от покупателя Бурдаевой Е.А. денежных средств в размере 180000 рублей (по каждой расписке) (т. 1 л.д. 62, 63).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Константинова Л.В. посетила офис ипотечного кредитования, расположенный по адресу: <адрес> целью подписания документов по купле-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи не состоялась по причине отказа подписания документов продавцом Константиновой Л.В. (т.1 л.д. 101)

По смыслу ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является обязанность его сторон заключить в будущем в определенный срок основной договор на согласованных ими при заключении предварительного договора условиях.

В соответствии с приведенными положениями закона, а также нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. При этом сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком Константиновой Л.В. доказано, что ею приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Одним из существенных условий договора является цена, которая определяется сторонами, как следует из материалов дела и пояснения ответчика Константиновой Л.В. цена основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1780000 руб.), отличалась от цены установленной предварительным договором купли-продажи (1475000 руб.), данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца Бурдаевой О.Н. в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая дистанционный характер сделки, при наличии расписок о получении денежных средств от покупателя, которые фактически не были переданы продавцу, Константинова Л.В. сочла необходимым отказаться от заключения основного договора купли-продажи по изложенным причинам.

При этом суд учитывает, что Константинова Л.В. была намерена заключить сделку купли-продажи с Бурдаевой Э.А. по цене 1475000 рублей, для чего явилась для заключения сделки в офис банка, но отказалась от подписания основного договора купли-продажи по причине изменения условий предварительного договора купли-продажи и отсутствия у покупателя первоначального взноса для заключения кредитного договора, что следует из пояснений Константиновой Л.В. в судебном заседании от 12 мая 2022 года и подтверждается образцами расписок, имеющимися в материалах дела.

В свою очередь истец не совершил действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора по цене недвижимого имущества установленной предварительным договором в срок до 31 января 2022 года, доказательств обратного суду не представлено.

Тем самым ответчиком Константиновой Л.В. доказана невиновность ее действий, в результате которых основной договор купли-продажи не был заключен, поэтому требования истца о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи жилого помещения не подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о том что в период действия предварительного договора купли-продажи Константинова Л.В. намеревалась заключить указанный договор с иным лицом, ничем не подтверждены.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Константиновой Л.В. была заключена сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> со Старцевым П.С. по цене 1475000 рублей (т. 1 л.д. 235-236).

По мнению истца Константинова Л.В. при заключении вышеуказанной сделки действовала по отношению к ней недобросовестно, обманув ее.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 179 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела не представлено доказательств, что ответчик действовала при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно, путем обмана истца.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Заключенный договор купли-продажи не нарушает прав истца, которая не является собственником объекта недвижимости.

К моменту заключения оспариваемого договора купли-продажи срок действия предварительного договора истек, в связи с чем ответчик Константинова Л.В. имела возможность продать жилое помещение иному лицу.

Кроме того из оспариваемого договора следует, что истец не является его стороной.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ, к ним в том числе отнесены: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что истец никогда не являлся собственником спорного жилого помещения.

В случае признания указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон договора полученного по сделке, право собственности на указанное жилое помещение должно будет перейти к продавцу Константиновой Л.В., что не приведет к восстановлению прав истца.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска Бурдаевой Э.А. к Константиновой Л.В., Старцеву П.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи жилого помещения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о праве собственности на жилое помещение, возникновении права собственности на квартиру, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении иска Бурдаевой Э.А. к Константиновой Л.В., Старцеву П.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи жилого помещения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о праве собственности на жилое помещение, возникновении права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.