Решение по делу № 2-1247/2024 от 24.04.2024

УИД 26RS0024-01-2024-001843-51

№ 2 – 1247 / 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 мая 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Сергиенко С.В.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Борисенко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Борисенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 24.10.2014г. между ООО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Борисенко С.Н. был заключен кредитный договор № №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 195960 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21% годовых.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленный за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 13 6992,58 руб.

Расчет суммы задолженности клиента прилагается.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 26.09.2016г. по 29.01.2024г. в размере 136992, 58 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 136992.58 руб.

В последующем, 01.01.2019г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «ФК Открытие» от 26.10.2018г., а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО БАНК «ФК Открытие».

02 апреля 2024 года вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Борисенко С.Н.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № в размере 136992,58 рублей, из которых 136992,58 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 рублей, итого 140932,58 руб. (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 155), в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Борисенко С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 155), в материалы дела представлено заявление от 20.05.2024г. с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просит отказать, применив сроки исковой давности (л.д. 158).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 комментируемой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно – телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Борисенко С.Н. был заключен кредитный договор № 14-015-001-005-00088 на сумму 195 960 рублей, под 21% годовых, на срок до 24 октября 2019 включительно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По условиям п. 13 индивидуальных условий займодавец вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

Договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной.

Как следует из представленной истцом информации, ответчик платежи по кредитному договору не вносила.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору займа за период с 26.09.2016г. по 29.01.2024г. составляет 136992,58 рублей, в том числе 136992,58 рублей – задолженность по основному долгу.

01.01.2019г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «ФК Открытие» от 26.10.2018г., а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО БАНК «ФК Открытие».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ПАО БАНК «ФК Открытие».

Судом установлено наличие обязательств у Борисенко С.Н. перед ПАО БАНК «ФК Открытие» по кредитному договору № № от 24.10.2014г.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 15 марта 2024 года взыскана с Борисенко С.Н. в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2014г. в размере 136992,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей, однако в связи с поступлением возражений судебный приказ отменен 02.04.2024 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По условиям договора потребительского займа погашение задолженности производится ежемесячными платежами по 5301,38 рублей, сумма последнего платежа – 5313,25 рублей. Общая сумма выплат составляет 318094,67 рублей, из которых 195 960 рублей направляется на погашение основного долга, 122134,67 рублей направляется н погашение процентов.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу обществу стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж.

Как следует из графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся приложением № 1 к кредитному договору № №, последний платеж заемщиком по указанному кредитному договору должен был произведен 24 октября 2019 года в размере 5313,25 рублей.

Таким образом, займодавец узнал о нарушении своих прав 24 октября 2019 года, то есть для соблюдения срока исковой давности истец должен был обратиться в суд до 24 октября 2022 года.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что обращаясь 11 марта 2023 года к мировому судье судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края за вынесением судебного приказа о взыскании с Борисенко С.Н. задолженности по кредитному договору № № истец уже пропустил срок исковой давности.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то исковые требования о взыскании государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Борисенко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от 24.10.2014 года, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья В.О. Рязанцев