Решение по делу № 2-577/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-577/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Фастовец Е.А.,

с участием прокурора Власовой Н.М., истца Спирина В.В., представителя истца – Эбергардт Т.С., действующей на основании ордера от 12.04.2012 года, представителя ответчика (истца по встречному иску) – администрации города Перми – Рерих Т.А., действующей на основании доверенности от 23.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Спирина В.В. к администрации города Перми, администрации Кировского района г.Перми, Открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Кама» о признании права собственности на жилое помещение, о признании недействительной правовой регистрации нежилого помещения,

встречный иск администрации города Перми к Спирину В.В., Открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Кама» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спирин В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Перми, ОАО «Судостроительный завод «Кама» о признании права собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ОАО «Судостроительный завод «Кама» 02.07.2005 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность начальника технического отдела в одном из подразделений ОАО «СЗ «Кама», срок трудового договора с 25.07.2005 года по 24.07.2010 года. В соответствии с дополнительным соглашением №... к данному трудовому договору истцу предоставлена в служебное пользование 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> По условиям данного соглашения по истечении срока трудового договора при отсутствии нарушения его условий указанная квартира переходит в собственность истца. В соответствии с п.п. «б» п. 3 в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя до окончания срока договора при отсутствии нарушений со стороны работника (сокращение, ликвидация и т.п.), указанная квартира частично переходит в собственность работника пропорционально времени отработанного работником до 24.07.2010 года (в соотношении – за год работы в собственность работника переходит 1/5 часть стоимости квартиры). С 01.11.2005 года по настоящее время истец проживает в указанной квартире вместе со своей супругой.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2009 года в отношении ОАО «Судостроительный завод «Кама» открыто конкурсное производство.

На запрос истца в Управление жилищных отношений администрации г.Перми о предоставлении в собственность 2-хкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>, был получен 30.10.2009 года отказ, в связи с тем, что указанное жилое помещение является служебным.

По данным архива Кировского районного филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» жилой дом по <АДРЕС> передан в муниципальную собственность и зарегистрирован на праве оперативного управления за муниципальным предприятием «С.» в 1994 году.

В связи с тем, что принятие в установленном порядке решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду отсутствует, признание Управлением жилищных отношений администрации г.Перми указанного жилого помещения служебным является незаконным, и к отношениям, связанным с жилым помещением подлежит применению нормы закона, регулирующие отношения социального найма жилого помещения, в том числе, предусматривающие возможность его приватизации.

Определениями суда протокольной формы от 20.03.2012 года, от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрация Кировского района г.Перми, Территориальное управление ФАУГИ в Пермском крае.

Администрация г.Перми обратилась в суд с встречным иском к Спирину В.В., ОАО «Судостроительный завод «Кама» об истребовании у Спирина В.В. из незаконного владения жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, выселении Спирина В.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Дом по адресу: <АДРЕС> на основании Постановления администрации г.Перми от 29.08.1994 года № 1537 «О передаче жилых здания и объектов инженерной инфраструктуры акционерного общества открытого типа «Судостроительный завод «Кама» был передан в муниципальную собственность. Спирин В.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г.Перми не состоит, решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по адресу: <АДРЕС> не принималось, договор социального найма с Спириным В.В. не заключался, в данном жилом помещении не зарегистрирован. Дополнительное соглашение №... без даты в части указания на предоставление Спирину В.В. квартиры №... по <АДРЕС> является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, признание п.1.2 дополнительного соглашения недействительными в судебном порядке не требуется, правовые последствия недействительная сделка не влечет. Во-первых, ТК РФ не регулирует вопросы предоставления жилых помещений, во-вторых, дополнительное соглашение, заключенное в отношении имущества, собственником которого ОАО «СЗ «Кама» не является, противоречит ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ. Законных оснований для проживания ответчика в квартире по <АДРЕС> не имеется, вселился самовольно.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил основания иска и дополнил исковые требования к администрации г.Перми, администрации Кировского района г.Перми – просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, признать недействительной правовую регистрацию, произведенную БТИ 05.06.1995 года (регистрационное удостоверение №...) в части включения в регистрационное удостоверение нежилых площадей, занимаемых истцом и членами его семьи в размере 47,5 кв.м.

В качестве оснований данных требований указал, что по регистрационному удостоверению от 05.06.1995 года в муниципальную собственность передано 35 квартир жилой площадью 959,5 кв.м., передано нежилых помещений 198,1 кв.м., в качестве основания указан акт от 18.10.1994 года. Между тем, этот акт не является актом приемки-передачи помещений, он является актом осмотра технического состоянии дома №... по <АДРЕС>. По существу он носит характер акта инвентаризации дома. То есть, в нем зафиксировано фактическое наличие и состояние помещений в доме как жилых, так и нежилых. В акте от 18.10.1994 года указана площадь фирмы «Н.» - 120,9 кв.м., что является юридически значимым при рассмотрении дела. Разница между актом и регистрационным удостоверением: количество квартир по акту – 36, по регистрационному удостоверению – 35. Жилая площадь квартир по акту – 988,9 кв.м., по регистрационному удостоверению – 959,5 кв.м., то есть 29,4 кв.м., что и составляет жилую площадь помещения, которое занимает истец. Поэтому истец считает, что спорное помещение не было включено в регистрационное удостоверение как жилое, и ошибочно включено в регистрационное удостоверение в числе нежилых помещений. На момент передачи жилых помещений в муниципальную собственность он использовалось как нежилое. Согласно информации ГУП «ЦТИ» об изменении статуса жилого помещения от 31.06.2012 года по данным технического паспорта от 09.11.1961 года, составленного по результатам первичной технической инвентаризации жилого дома, квартира №... была поставлена на учет как жилое помещение.

Переоборудование жилого помещения в нежилое было зафиксировано по данным текущей инвентаризации, проведенной 30.03.1994 года. Помещения квартиры №... вошли в состав нежилых помещений магазина «Н.», общая площадь которого составила 123,2 кв.м. По данным технической инвентаризации от 03.07.1995 года в указанных помещениях размещалась библиотека. В техническом паспорте от 10.08.1998 года помещения библиотеки разделены на две части, одна из которых переоборудована в жилое помещение -квартиру №.... Как известно из обстоятельств дела здание торговой фирмы «Н.» вошло в план приватизации. Если сложить площади помещений по плану 1 этажа, занимаемые фирмой «Н.»: 32,5 кв.м + площадь помещения истца 47,5 кв.м + площадь помещения А. 41,1 кв.м, за которым по суду признано право собственности) = 121, 1 кв.м. То есть, это площадь здания торговой фирмы «Н.» (разница между 121,1 кв.м и 120,9 кв.м составляет 0,2 кв.м, что является несущественным).

После того, как адрес магазина «Н.» изменился, собственником ОАО «Судостроительный завод «Кама» изменилось и использование помещения: на части площадей разместилась профсоюзная библиотека, часть площадей передавалась для использования командированным на завод для временного проживания, часть площадей была передана А. Таким образом, ОАО как собственник помещения в силу закона имело право пользоваться и распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Жилые помещения 18.10.1994 года передавались в муниципальную собственность, а спорное помещение как часть площадей фирмы «Н.» не должно было передаваться, так как оно было торговым помещением и вошло в уставный капитал ОАО. Муниципалитет этого не оспаривал. В реестр муниципальной собственности это помещение не включил, жилищно-эксплуатационные организации соответственно не принимали его на свой баланс.

Таким образом, помещение, занимаемое истцом, на момент передачи его истцу, не являлось жилым, было частью помещений фирмы «Н.», не являлось и федеральной собственностью. С момента передачи помещения истцу оно используется как жилое, соответствует всем нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению.

Отношения между истцом и ОАО «Пермский судостроительный завод «Кама» следует рассматривать не только как трудовые, но и в части передачи истцу помещения по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, как выполнившему свои обязательства, как гражданско-правовые.

В судебном заседании истец Спирин В.В. на иске настаивает, встречные исковые требования не признает. Подтвердил обстоятельства предоставления ему спорного помещения, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что с 1 ноября 2005 года он вселился в квартиру, перевез свои вещи, сделал косметический ремонт, проживает в ней по настоящее время. Иного жилья в собственности не имеет, в приватизации жилых помещений не участвовал. На регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> не состоял, т.к. для регистрации не было необходимых документов, не хватало времени для их оформления, фактически проживал в квартире с семьей. С предприятием был договор на оплату электроэнергии, однако, предприятие не выставляло квитанции для оплаты. Он обращался в управляющую компанию, в администрацию района, но ему сообщили, что квартира на их балансе не числится. При намерении истца оформить право собственности на квартиру, выяснилось, что документы на нее отсутствуют.

Представитель Спирина В.В. поддерживает доводы искового заявления, с встречными требованиями администрации г.Перми не согласен.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – администрации города Перми исковые требования Спирина В.В. не признает, на доводах встречного иска настаивает. Считает, что спорное помещение с 1994 года принадлежит муниципалитету, т.к. весь дом по <АДРЕС> был передан в муниципальную собственность, в уставный капитал ОАО «СЗ Кама» не включен. ОАО «Судостроительный завод «Кама» не имело оснований и полномочий для предоставления Спирину В.В. квартиры с правом последующего приобретения в собственность. Право распоряжения данным жильем принадлежит муниципалитету, решение органа местного самоуправления о предоставлении данного жилого помещения Спирину В.В. не принималось, в связи с чем, спорная квартира находится в незаконном владении Спирина В.В.

Представитель ответчика ОАО «Судостроительный завод «Кама», конкурсный управляющий Демин А.Ф., в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика по первоначальному иску – администрации Кировского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Территориальное управление ФАУГИ в Пермском крае, ГУП «ЦТИ Пермского края», Управление жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования Спирина В.В. обоснованными, встреченный иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан или юридических лиц.

Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.

Ранее указанные правоотношения регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", Законом РФ N 1531-1 от 03 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Указанными законами установлены организационно - правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" утверждено Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих включению в состав приватизируемого предприятия.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с встроенными нежилыми помещениями по адресу: <АДРЕС> находился на балансе Пермского судостроительного завода «Кама» (на праве полного хозяйственного ведения).

ОАО «Судостроительный завод «Кама» создано в процессе приватизации Пермского судостроительного завода «Кама», форма собственности до преобразования – государственная.

План приватизации «Пермского судостроительного завода Кама» утвержден комитетом по управлению имуществом Пермской области 22.10.1992 года.

В настоящее время ОАО «Судостроительный завод «Кама» находится в стадии ликвидации, конкурсный управляющий Демин А.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.04.2012 года.

В судебном заседании установлено, что Спирин В.В. состоял с ОАО «Судостроительный завод «Кама» в трудовых отношениях. Согласно записям в трудовой книжке: принят на работу в Пермский судостроительный завод «Кама» с 02.04.1981 года (29.10.1992 года предприятие преобразовано в АО «Судостроительный завод «Кама»), 14.05.2003 года уволен в связи с переводом в ООО «К.» ст. 78 ТК РФ. Вновь принят в ОАО «Судостроительный завод 09.09.2004 года, уволен 15.07.2005 года по соглашению сторон. Далее работал: с 19.07.2005 года по 19.05.2006 года (уволен по сокращению штата) – в ООО «Управляющая компания «Судостроительный завод «Кама» (ООО УК СЗК), с 26.05.2006 года по 28.12.2009 года (уволен по сокращению штата), с 01.07.2010 года по 16.05.2011 года (уволен в порядке перевода) – в ООО «Верхнекамский судостроительный комплекс» (ООО ВСК). С 16.05.2011 года по 30.12.2011 года – в ООО «Верхнекамская строительная компания» (в порядке перевода).

02.07.2005 года между ОАО «Судостроительный завод «Кама», в лице председателя совета директоров Г. (работодатель) и Спириным В.В. (работник) заключен трудовой договор (контракт), по условиями которого Спирин В.В. принимается и назначается на должность начальника технического отдела в одном из подразделений судостроительного производства, сроком с 25.07.2005 года по 24.07.2010 года.

Согласно дополнительному соглашению №... между ОАО «СЗ Кама» и Спириным В.В., в срок до 25.07.2005 года работнику предоставляется в служебное использование 2-х комнатная квартира по адресу: <АДРЕС>, в которую осуществляется прописка работника и его супруги. По истечении договора (24.07.2010) и отсутствия нарушения условий договора со стороны работника, квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> переходит в собственность работника. В случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя до окончания срока договора в случае: при отсутствии нарушений со стороны работника, а причины расторжения договора исходят от работодателя (сокращение, ликвидация и т.п.), квартира частично переходит в собственность работника пропорционально времени, отработанного работником до 24.07.2010 года ( в соотношении – за год работы в собственность работника переходит 1/5 части стоимости квартиры). Работник ежемесячно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги в кассу предприятия. Данное соглашение действует в случае изменения наименования предприятия, его реорганизации, ликвидации и изменении статуса, все права и обязательства по договору переходят к его правопреемнику.

Квартира передана по акту приема-передачи от 01.11.2005 года.

В судебном заседании установлено, что с ноября 2005 года и по настоящее время Спирин В.В. проживает в указанной квартире, 30.08.2006 года между Спириным В.В. и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения квартиры по адресу: <АДРЕС>

Спирин В.В. на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> не состоит, был зарегистрирован: с 26.06.1985 года по 25.06.1992 года по адресу: <АДРЕС>; с 25.06.1992 года по 21.10.1993 года по адресу: <АДРЕС>; с 21.10.1993 года до 07.10.1996 года по адресу: <АДРЕС>, с 24.11.2003 года по 16.06.2006 года по адресу: <АДРЕС>; с 21.06.2006 года по 23.07.2009 года по адресу: <АДРЕС>; с 07.08.2009 года по адресу: <АДРЕС>.

Спирин В.В. жилья в собственности не имеет, что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ Пермского края», информацией Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 29, 30).

На жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях Спирин В.В. не состоит и ранее не состоял (согласно сообщению Управления жилищных отношений администрации от 09.04.2012 года).

23.07.2009 года Спирин В.В. обратился в Управление жилищных отношений администрации г.Перми с заявлением об оформлении права собственности на квартиру по <АДРЕС> на основании имеющихся документов.

Письмом от 30.10.2009 года Управления жилищных отношений администрации г.Перми Спирину В.В. отказано в оформлении права собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>, поскольку является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации.

По сообщению Департамента имущественных отношений администрации г.Перми от 27.04.2012 года спорная квартира В Едином реестре муниципальной собственности города Перми не числится (л.д. 183 т.1).

Сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения) в материалах дела отсутствуют (л.д. 180, 182, 205 т.1).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <АДРЕС> отсутствует (л.д. 107 т.1).

Из сообщения ОАО «Судостроительный завод «Кама» от 08.04.2009 года следует, что квартира по адресу: <АДРЕС> не принадлежит ОАО «СЗ Кама», на балансе предприятия не числится, квартира передана в собственность Спирину В.В.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приложением 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" утвержден перечень объектов государственной собственности (независимо от того, на чьем балансе они находятся) передаваемых в муниципальную собственность.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Перми от 29.08.1994 № 1537, изданного в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ, утв. Указом президента РФ от 24.12.1993, распоряжением Госкомимущества № 135-р от 27.11.1993, во исполнение распоряжения № 7774 от 02.07.1993 администрации г.Перми «О порядке разграничения прав собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения», подлежат утверждению в составе муниципальной собственности жилые здания, объекты коммунального и культурно-бытового назначения, передаваемые из государственной собственности с баланса акционерного общества открытого типа «Судостроительный завод «Кама», согласно приложениям 1-2. Указанные в приложении №... жилые здания и внутриквартирные сети с ЦТП подлежат передаче вновь созданному муниципальному предприятию «С.» на праве оперативного управления. Объекты соцкультбыта, указанные в приложении №..., подлежат передаче на баланс администрации Кировского района г.Перми.

В приложении №... к указанному постановлению числится жилой дом по <АДРЕС>, жилой площадью 959,5 кв.м., количество квартир 36.

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 30.03.1994 года, на 1 этаже в жилом доме №... по <АДРЕС> расположены нежилые помещения: площадью 74,9 кв.м. – магазин «Хлеб», площадью 123,2 кв.м. – магазин «Н.». Всего площадь нежилых помещений по 1 этажу 198,1 кв.м. Жилая площадь дома 959,5 кв.м.

05.06.1995 года БТИ г.Перми проведена регистрация за МП «С.» 35-квартирного жилого дома общей площадью 1658,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 959,5 кв.м., и нежилых помещений площадью 198,1 кв.м. Выдано регистрационное удостоверение №... от 05.06.1995 года. В качестве основания регистрации указано: акт госприемки от 18.10.1994 года.

Имеющийся в материалах правого дела на домовладение, акт технического состояния жилого дома №... по <АДРЕС> от 18.10.1994 года является актом комиссионного осмотра здания, согласно которому, жилая площадь составляет 988,9 кв.м., торговые помещения «Наш дом» 120,9 кв.м.

По акту приема-передачи от 23.01.1996 года, жилой дом по адресу: <АДРЕС>, находящийся в ведении АО «Судостроительный завод «Кама» передан в ведение Муниципального предприятия «С.», впоследствии жилой дом по адресу: <АДРЕС>, жилой площадью 959,5 кв.м. передан на баланс РЭМП «В.», а затем в оперативное управление МУ «Жилищная служба «Кировского района» г.Перми.

В силу положений указанных выше нормативных актов о приватизации государственного и муниципального имущества, подтверждением включения (не включения) имущества в уставный капитал акционерного общества при приватизации предприятия, является план приватизации с приложением к нему акта оценки.

Из плана приватизации Пермского судостроительного завода «Кама», утв. 22.10.1992 года, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.21992 года следует, что в уставный капитал ОАО «Судостроительный завод «Кама» включен объект «здание фирма «Н.».

Из инвентарного дела на домовладение по адресу: <АДРЕС>, сообщения ГУП «ЦТИ Пермского края» следует, что по данным технического паспорта от 09.11.1961 года, составленного по результатам первичной технической инвентаризации, квартира №... была поставлена на технический учет как жилое помещение. Переоборудование жилого помещения в нежилое было зафиксировано по данным текущей инвентаризации жилого дома, проведенной 30.03.1994 года. Помещения квартиры №... вошли в состав нежилых помещений магазина «Н.», общая площадь которых составила 123, 2 кв.м. По данным технической инвентаризации от 03.07.1995 года в указанных помещениях размещалась библиотека. В техническом паспорте от 10.08.1998 года помещения библиотеки разделены на две части, одна из которых переоборудована в жилое помещение квартиру №...

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 10.08.1998 года на квартиру по адресу: <АДРЕС>, квартира расположена на 1 этаже 5-этажного жилого дома, состоит из двух жилых комнат: 10,3 кв.м. и 19,1 кв.м., кухни 8,0 кв.м., ванной 3,1 кв.м., коридора 4,6 кв.м., шкафа 2,4 кв.м. Общая площадь квартиры 47,5 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м. Инвентаризационная стоимость на 01.01.2012 года составляет ... рублей. В техническом паспорте имеется отметка о самовольной перепланировке.

Свидетель М. показала, что работала на Пермском судостроительном заводе «Кама» с 1991 года, и являлась ... магазина «Н.» с 1991 года по май 1995 года. Он располагался на 1 этаже дома по <АДРЕС>. Помещение магазина занимало по площади три квартиры – две двухкомнатных и однокомнатную. В мае 1995 года магазин перевели на <АДРЕС>, а в этом помещении сделали библиотеку, затем помещение было переоборудовано в квартиры.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Н.., записями в которой подтверждается факт работы в Пермском судостроительном заводе «Кама» с 01.08.1991 года в должности ... фирменного торгово-бытового предприятия «Н.», с 01.02.1996 года назначена ... фирменного торгово-бытового предприятия «Н.», уволена с 01.07.1998 года в связи с переводом в ООО «Н.».

Свидетель И. показала, что с 1996 года работала в ОАО «Судостроительный завод «Кама» в должности ..., в ее обязанности входило также решение вопросов по жилищному обеспечению работников. Поскольку у предприятия имелась заинтересованность в том, чтобы Спирин В.В. работал на предприятии, то ему была предоставлена двухкомнатная квартира на 1 этаже дома №... по <АДРЕС>, где ранее размещался магазин «Фирма «Н.», с Спириным В.В. заключен договор с условиями предоставлении ему данной квартиры. В 90-е годы нежилые помещение фирмы «Наш дом» были увеличены за счет смежной двухкомнатной квартиры. Помещение находилось в ведении Судостроительного завода «Кама». Затем фирма снова расширилась и была перемещена по другому адресу на <АДРЕС>. В помещении стала размещаться библиотека, которая позже была перемещена в заводоуправление. Поскольку площади освободились, то квартира стала использоваться для проживания приглашенных специалистов, это было приблизительно в 1998-2000 гг. Соседнее помещение было переоборудовано из нежилое в жилое и передано А. В 2005 году двухкомнатная квартира освободилась и была предоставлена Спирину В.В.

Из показаний свидетеля Г. следует, что работал ... ОАО «Судостроительный завод «Кама», и, поскольку Спирин В.В. являясь грамотным специалистом, в 2004-2005 г.г. неожиданно уехал в <АДРЕС>, а предприятие было в нем заинтересовано, то начали с ним контактировать, чтобы вернуть его на завод. Для этого необходимо была решить вопрос об обеспечении его жильем. В это время жилой фонд уже был передан в муниципальную собственность, а нежилые помещения остались у акционерного общества. Одним из таких помещений являлось помещение магазина «Наш дом», где позже размещалась библиотека. Для того, чтобы заинтересовать специалистов, было решено перевести фирму «...» в иные офисные помещения, и распределять помещения в доме по <АДРЕС> для проживания специалистов. Со Спириным В.В. был заключен договор, предусматривающий условия предоставления ему жилого помещения в собственность. Свои обязательства Спирин В.В. выполнил, в связи с чем имеет право приобрести данное помещение в собственность. Это помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Свидетель А. показал, что работал на заводе Кама с 1990 года, в 1998 году ему было предоставлено нежилое помещение из площадей магазина «Н.» для переоборудования в жилое помещение и проживания в нем. Ранее помещение фирмы «Н.» соответствовало площади трех квартир. Затем помещение №... использовалось как гостиница для временных жильцов, а в 2005 году в эту квартиру вселился Спирин В.В., с тех пор являются соседями.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что спорное помещение, общей площадью 47,5 кв.м., расположенное на 1 этаже в доме по адресу: <АДРЕС> находилось на балансе Пермского судостроительного завода «Кама», при приватизации государственного предприятия включено в уставный капитал ОАО «Судостроительный завод «Кама» в числе площадей торгового помещения фирмы «Н.», т.е. выбыло из государственной собственности и перешло в частную собственность ОАО «Судостроительный завод «Кама» в 1992 году.

Обстоятельств, опровергающих данные выводы, судом не установлено.

Из имеющихся доказательств следует, что указанное помещение не передавалось и не должно было передаваться в муниципальную собственность, т.к. на момент передачи дома по <АДРЕС>, данное помещение использовалось как помещение торгового назначения фирмы «Н.», принадлежащего ОАО «Судостроительный завод «Кама» на основании плана приватизации.

Муниципалитет указанное обстоятельство не оспаривал, в реестр муниципальной собственности это помещение не включено, жилищно-эксплуатационные организации соответственно не принимали его на свой баланс, что подтверждается материалами дела (сообщение ДИО администрации г.Перми – л.д. 183 т.1, сообщение МУ «Жилищная служба» Кирвоского района г.Перми – л.д. 27 т.1, сообщение МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми – л.д. 17 т.1).

Правовая регистрация указанного нежилого помещения за МП «С.» (регистрационное удостоверение №... от 05.06.1995 года) произведена БТИ г.Перми необоснованно, поскольку из имеющихся документов следует, что с баланса ОАО «Судостроительный завод «Кама» передавались в муниципальную собственность жилые помещения дома №... по <АДРЕС>, площадью 959,5 кв.м., спорное помещение не было включено в регистрационное удостоверение как жилое, что следует из акта от 10.10.1994 года, и ошибочно включено в регистрационное удостоверение в числе нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительной правовую регистрацию, произведенную БТИ г.Перми 05.06.1995 года (регистрационное удостоверение №... от 05.06.1995 года) в части включения в регистрационное удостоверение нежилого помещения площадью 47,5 кв.м. в доме по <АДРЕС>.

После того, как адрес магазина «Н.» изменился, собственником ОАО «Судостроительный завод «Кама» изменилось и использование помещения: на части площадей разместилась библиотека, часть площадей передавалась для использования командированным на завод для временного проживания, о чем пояснили допрошенные свидетели.

Таким образом, акционерное общество как собственник помещения в силу закона имело право пользоваться и распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

ОАО «Судостроительный завод «Кама» распорядилось принадлежащим ему имуществом, заключив с Спириным В.В. соглашение, по которому приняло обязанность предоставить ему квартиру по адресу: <АДРЕС> в собственность при выполнении условий соглашения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Стороны свои обязательства по договору исполнили, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению №... от 15.09.2012 года, составленному независимым экспертом-оценщиком ИП П.., помещения, расположенные по адресу: <АДРЕС> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по техническому и санитарному состоянию.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Спирина В.В. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 47,5 кв.м. подлежащими удовлетворению, поскольку Спирин В.В. приобрел право собственности на спорное помещение в силу обязательства, которое фактически исполнено, квартира, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, Спирин В.В. постоянно проживает в квартире по адресу: <АДРЕС> Доказательств того, истец занимает спорное помещение самовольно или без законных оснований, суду не представлено.

Учитывая изложенное, встречный иск администрации г.Перми об истребовании квартиры по <АДРЕС> из незаконного владения Спирина В.В. и его выселении из указанной квартиры по изложенным в нем основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной правовую регистрацию, произведенную БТИ г.Перми 05.06.1995 года (регистрационное удостоверение №... от 05.06.1995 года) в части включения в регистрационное удостоверение нежилого помещения площадью 47,5 кв.м. в доме по <АДРЕС>.

Признать за Спириным В.В. право собственности на жилое помещение – квартиру №... общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <АДРЕС>.

В удовлетворении исковых требований администрации города Перми к Спирину В.В., Открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Кама» об истребовании из незаконного владения Спирина В.В. жилого помещения по адресу: <АДРЕС> и выселении Спирина В.В. из квартиры №... по <АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья: И.В. Поносова