Решение по делу № 33-15641/2019 от 05.08.2019

Дело № 33-15641/2019

Судья Кордюкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Федина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.09.2019 частную жалобу истца Бодровой Ольги Леонидовны на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 26.03.2019 о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения истца, ее представителя Колобовой Е.В., действующей на основании ордера от 25.09.2019, третьих лиц Осьмак П.М., Гонтаренко А.В.,

установила:

определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 26.03.2019, по ходатайству лица, не привлеченного к участию в деле Осьмак П.М., обратившегося с заявлением о пересмотре решения этого же суда от 24.12.2018, по вновь открывшимся обстоятельствам, приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение и регистрационные действия на жилой дом по адресу: ..., кадастровый №, площадью 40, 1 кв.м.

Не согласившись с определением, истцом ( / / )1 подана частная жалоба на указанное определение, с указанием на его необоснованность ввиду принадлежности имущества, на которое наложен запрет на отчуждение и регистрационные действия, истцу, отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

В возражениях на частную жалобу представитель ( / / )7, приводя обстоятельства дела, указывает на необоснованность частной жалобы, отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о принятии обеспечительных мер, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель, настаивая на удовлетворении частной жалобы, поддержали изложенные выше доводы.

Третье лицо Осьмак П.М. возражал против удовлетворения частной жалобы, поддержав доводы письменных возражений.

Третье лицо Гонтаренко А.В. указал на обоснованность доводов частной жалобы истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска принимаются при наличии неоконченного рассмотрением гражданского дела, либо неоконченного исполнением решения суда об удовлетворении иска.

Гражданское дело по иску ( / / )1 к Администрации Невьянского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, а именно 1/ 2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., в момент рассмотрения судьей вопроса о принятии обеспечительных мер, окончено рассмотрением, судом 24.12.2018 постановлено решение, которым требования истца удовлетворены ( том 1 л.д. 36-37).

В соответствии со статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Подача Осьмак П.М. 25.03.2019 заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не является основанием для наложения мер по обеспечению, поскольку до момента отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и перехода к повторному рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, гражданское дело считается оконченным, а судебные акты - вступившими в законную силу. Наложение мер по обеспечению иска до рассмотрения вопроса о наличии оснований для отмены решения суда является преждевременным и не предусмотрено положениями статей 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле ОсьмакП.М. о принятии обеспечительных мер, а потому определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 26.03.2019 о принятии обеспечительных мер, подлежит отмене ( пункт 4 части 1, части 2 и 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 26.03.2019 о принятии обеспечительных мер, отменить, частную жалобу истца, – удовлетворить.

Заявление лица, не привлеченного к участию в деле Осьмак П.М. о принятии обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судья: Н.П. Подкорытова

К.А. Федин

Дело № 33-15641/2019

Судья Кордюкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 25.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Федина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.09.2019 частную жалобу истца Бодровой Ольги Леонидовны на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 26.03.2019 о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения истца, ее представителя Колобовой Е.В., действующей на основании ордера от 25.09.2019, третьих лиц Осьмак П.М., Гонтаренко А.В.,

руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 26.03.2019 о принятии обеспечительных мер, отменить, частную жалобу истца, – удовлетворить.

Заявление лица, не привлеченного к участию в деле Осьмак П.М. о принятии обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судья: Н.П. Подкорытова

К.А. Федин