Решение по делу № 11-784/2024 от 07.08.2024

Дело № 11-784/2024

59MS0102-01-2024-002013-88

Мировой судья Воронин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края      26 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Индустрия транспорта Пермского края» на определение мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.06.2024 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.06.2024 акционерному обществу «Индустрия транспорта Пермского края» возвращено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке в связи с не предоставлением суду уведомлений или иных документов, подтверждающих вручение, направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Не согласившись с данным определением, акционерное общество «Индустрия транспорта Пермского края» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого определения, утверждая, что самостоятельно получить полные сведения о месте жительства/месте регистрации ответчика истец не имеет возможности.

Дело по частной жалобе рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц, что предусмотрено ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судьей апелляционной инстанции проанализированы имеющиеся в деле доказательства, проверена законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, указанные выводы мирового судьи находит правильными, соответствующими процессуальным нормам.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом суд учитывает, что право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью лица по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

29.05.2024 мировым судьей исковое заявление АО «Индустрия транспорта Пермского края» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, а именно представить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложениями. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков в течение семи дней со дня получения копии определения от 29.05.2024.

17.06.2024 истцом предоставлен ответ, согласно которому истец не имеет возможности устранить недостаток искового заявления, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения.

Оценив представленные пояснения, мировой судья пришел к выводу, что указанные в определении от 29.05.2024 недостатки не устранены, представителем истца не представлен документ, свидетельствующий о направлении ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем определением от 17.06.2024 исковое заявление АО «Индустрия транспорта Пермского края» возвращено заявителю.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из представленных истцом материалов следует, что при подаче иска у него имелась адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении ответчика ФИО1 с указанием места его регистрации по месту жительства в д.<адрес>.

При указанных обстоятельствах, истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Возврат искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений и подаче иска по форме, отвечающей требованиям гражданского процессуального законодательства.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого мировым судьей определения, не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.06.2024 № 9-186/2024 о возвращении акционерному обществу «Индустрия транспорта Пермского края» искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Индустрия транспорта Пермского края» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26.09.2024.

Судья                           И.А.Зыкова