Решение по делу № 2-2418/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-2418/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Маликовой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Д. М. к Плюсову О. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов Д. М. обратился в суд с иском к Плюсову О. В. о взыскании долга. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 150 000 рублей под 8 % в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расписке срок возврата не установлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере 150 000 рублей и процентов в размере 486 000 рублей на общую сумму 636 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, по настоящее время сума займа истцу не возвращена. Истец Хакимов Д. М. просит суд взыскать с Плюсова О. В. в свою пользу сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 911 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 799, 11 рублей.

      Истец Хакимов Д. М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке почтового отправления. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Валеев С. А., действующий по доверенности.

      Представитель Валеев С. А., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Плюсов О. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

      Представитель ответчика Плюсова О. В. - Латыпов Р. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

      В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ.

      Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плюсовым О.В. в подтверждение договора займа была выдана расписка, согласно которой он взял в долг под 8 % в месяц денежную сумму в размере 150 000 рублей.

      Согласно указанной расписки займодавцем выступает Хакимов Д. М.

      В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      В судебном заседании представитель ответчика Плюсова О. В. - Латыпов Р. Р., действующий по доверенности, пояснил, что фактически расписка была выдана другому лицу, которому долг на сегодняшний день возвращен.

      В соответствии со ст. 408 ГК РФ:

      1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

      2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

       Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

      При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

      Во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства возникновения у него обязательств согласно представленной истцом расписки перед иным лицом и доказательства исполнения возникших обязательств.

      Представитель ответчика Латыпов Р. Р. в судебном заседании указал, что предъявленная истцом расписка была украдена из бардачка принадлежащего ответчику Плюсову О. В. автомобиля. Однако, доказательства в подтверждение указанных доводов суду не представлены. При этом Латыпов Р. Р. указал, что в правоохранительные органы по факту кражи ответчик не обращался.

      При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт выдачи Плюсовым О. В. расписки в подтверждение заключенного договора займа непосредственно Хакимову Д. М.

      Доводы представителя ответчика Латыпова Р. Р. о том, что сведения о займодавце были внесены в расписку позже, не могут служить основанием для признания ее невыданной Хакимову Д. М. Сам факт выдачи расписки представителем ответчика Латыповым Р. Р. в судебном заседании не оспаривался.

      Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт возникновения у Плюсова О. В. обязательств по договору займа, заключенного с Хакимовым Д. М., и поскольку доказательства выполнения обязательств суду не представлены, исковые требования о взыскания с Плюсова О. В. в пользу Хакимова Д. М. суммы долга в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

      Согласно представленной расписки Плюсов О. В. взял на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов в размере 8 % от суммы займа.

      В соответствии со ст. 809 ГК РФ:

      1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

      договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

      по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

      4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

      Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в заявлении) составляют:

      (150 000 * 8 % * 41 месяц) + (150 000 * 8 % * 20 дней) = 500 000 рублей.

      Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

      Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Плюсова О. В. в пользу истца Хакимова Д. М. проценты по договору займа в сумме 500 000 рублей. Контррасчет суду не представлен.

      Истец Хакимов Д. М. просит суд взыскать с ответчика Плюсова О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

       В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      В представленной истцом расписке отсутствует дата возврата полученных Плюсовым О. В. денежных средств.

      В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

      Из материалов гражданского дела следует, что Хакимовым Д. М. было направлено Плюсову О. В. требование о возврате долга и уплате процентов. Указанное требование получено Плюсовым О. В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления.

      Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 68 дней.

      В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 636 000 * 68 дней * 8, 25 % : 360 дней = 9 911 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      При предъявлении исковых требований истцом была уплачена госпошлина в размере 200 рублей.

      Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части госпошлины.

      Госпошлина от размера исковых требований составляет 9 799, 11 рублей.

      Таким образом, с ответчика Плюсова О. В. подлежит взысканию в пользу истца Хакимова Д. М. уплаченная им госпошлина в сумме 200 рублей и в дохо местного бюджета в сумме 9 599, 11 рублей.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Хакимова Д. М. к Плюсову О. В. о взыскании долга удовлетворить.

      Взыскать с Плюсова О. В. в пользу Хакимова Д. М. сумму основного долга в размере 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование займом в сумме 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 911 рублей (Девять тысяч девятьсот одиннадцать рублей), уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей (Двести рублей).

      Взыскать с Плюсова О. В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 599, 11 рублей (Девять тысяч пятьсот девяносто девять рублей 11 копеек).

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                       А. Т. Сулейманова