Решение по делу № 22-10402/2022 от 05.12.2022

Судья Хаертдинов М.Н. Дело № 22-10402/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года             город Казань     

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осуждённого Орехова О.Н., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Шараповой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Орехова О.Н. и адвоката Барышниковой И.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2022 года, которым

Орехов Олег Николаевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

- осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в период с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., выступления осуждённого Орехова О.Н., защитника Шараповой Л.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехов О.Н. признан виновным в покушении на убийство Потерпевший №1

Преступление совершено 14 октября 2021 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Орехов О.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Орехов О.Н. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал полностью на стадии следствия, в содеянном раскаялся, потерпевшему принёс свои извинения и возместил моральный и физический вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики. Супруга является инвалидом 2 группы, нетрудоспособна. Просит приговор изменить, смягчить наказание;

- адвокат Барышникова И.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Орехову О.Н. наказание, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что её подзащитный вину признал, раскаялся, пояснив, что у него не было умысла убивать Потерпевший №1, после случившегося предлагал ему медицинскую помощь, но тот отказался. В ходе предварительного следствия Орехов О.Н. активно способствовал раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, способствовал расследованию и выявлению юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Орехова О.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и подтвердившие их после оглашения в ходе судебного заседания, чистосердечным признанием Орехова О.Н. о том, что 14 октября 2021 года, находясь в <адрес> нанес один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания о том, что в ходе ссоры Орехов О.Н. нанёс ему удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, рана прошла рядом с сердцем, отчего он почувствовал сильную физическую боль, после чего Орехов О.Н. ушёл из квартиры, а он остался лежать на кровати, потеряв сознание. На следующий день утром Орехов О.Н. вернулся в квартиру, спросил, жив ли ещё он, испугался, что Орехов О.Н. пришел убивать его, какую-либо медицинскую помощь не оказывал; оглашёнными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 о обстоятельствах произошедшего; протоколами осмотра <адрес> и лестничной площадки 5 этажа 2 подъезда; справкой из отделения торакальной хирургии ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» о поступлении 15 октября 2021 года Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, пристеночный малый пневмоторакс слева, малый гидроторакс слева»; заключением эксперта № 8353/6639 от 22 декабря 2021 года об обнаружении у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева (в проекции 4-го межреберья по среднеключичной линии), проникающей в грудную полость, осложнившуюся левосторонним пристеночным малым пневмотораксом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, морфологические особенности раны, наличие раневого канала, проникающего в грудную полость, указывают на возможность образования её от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; иными материалами дела, подробный анализ которых дан в приговоре суда.

О наличии в действиях осужденного Орехова О.Н. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: характер совершенных им действий, применение в качестве орудия преступления ножа, нанесение удара в жизненно-важную область – в область передней поверхности грудной клетки слева, в область сердца, после которого потерпевший упал на кровать, а осужденный посчитав свои действия достаточными, сразу покинул место совершения преступления. Вернувшись рано утром на следующий день, спросил жив ли он ещё, при этом, не приняв каких-либо мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Орехова О.Н. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, умышленное причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному Орехову О.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Все смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, положительная характеристика по месту жительства от соседей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Орехова А.О., оказание материальной помощи гражданской супруге ФИО26 а также её родственникам – дочери и внуку, наличие хронического заболевания у осужденного, также состояние здоровья его родственников были учтены судом.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств в виде активного способствования Ореховым О.Н. раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, поскольку потерпевший Потерпевший №1 прямо указал на Орехова О.Н. как на лицо, совершившее преступление, дав подробные и последовательные показания о совершенном в отношении него преступлении.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Орехова О.Н. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с решением суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с изложенным оснований для смягчения, назначенного Орехову О.Н. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, правовых оснований для его изменения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2022 года в отношении Орехова Олега Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Орехова О.Н. и его адвоката Барышниковой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: