Решение по делу № 2-50/2022 (2-4163/2021;) от 07.10.2021

66RS0033-01-2020-002667-15

Дело № 2-50/2022 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца Мартюшиной Д.А., представителя ответчиков Крючкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Толмачевой Е. В. к Кондюриной А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кондюриной А. А., Гордиевского С. С., Хаванскому А. А., о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Кондюриной А. В. к Толмачевой Е. В., Толмачеву С. Г. о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от <//> в размере 1161465 рублей 69 копеек, процентов за неисполнение обязательств по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8905 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14051 рубля 85 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 54600 рублей, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов взыскание на земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург к/с «Мечта» участок №, установив начальную продажную стоимость в размере 2600000 рублей. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и Кондюриной А.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа, согласно которому ответчикам передано в общею долевую собственность по 1/4 доли каждому недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: г. Екатеринбург к/с «Мечта», участок № стоимостью 2600000 рублей. На момент заключения договора ответчиками оплачено 868534 рублей 40 копеек, из которых 200000 рублей – за счет собственных средств, 668534 рубля 40 копеек – оплата за счет социальной выплаты. Оставшаяся сумма в размере 1731465 рублей 60 копеек должна была выплачиваться покупателями согласно установленному графику. За период с <//> по <//> покупателями оплачено 570000 рублей. За период с <//> ответчиками оплата по договору не производилась, задолженность составила 1161465 рублей 69 копеек. На основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчиков задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 8905 рублей 92 копеек. Для защиты своих прав истец обратилась за помощью к юристам, стоимость услуг представителя составили 54600 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела к производству суда приняты встречные требования ответчиков к Толмачевой Е.В., Толмачеву С.Г., с учетом принятых судом к рассмотрению изменений требований, с требованиями о расторжении договора купли-продажи с отсрочкой платежа от <//> заключенного между Кондюриной А.В., Хаванским А.А., Гордиевским С.С., Кондюриной А.А. и Толмачевой Е.В. с согласия Толмачева С.В. по приобретению земельного участка и расположенного на данном земельном участке жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад «Мечта», участок № стоимостью 2600000 рублей по основанию продажи покупателям товара, которые не были оговорены продавцом, с существенными нарушениями требований к качеству товара (вследствие обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени) и возвращению Толмачевой Е.В. покупателям уплаченной за товар суммы в размере 1438534 рублей 40 копеек. В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи с отсрочкой платежа от <//> продавец (Толмачева Е.В.) передает в общую долевую собственность покупателям по 1/4 доли каждому двухэтажный жилой дом и земельный участок. Согласно техническому паспорту от <//> выданному СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» наружные стены дома выполнены из бруса 150х150 мм, чердачное перекрытие – дощатое отепленное, отопление – от электронагревателя, здание состоит из двух частей. После покупки дома, вследствие промерзания стен в течении 2-х зим, Кондюриной А.В. проведена строительная экспертиза, согласно которой наружные стены 1-го этажа здания выполнены из пустотных бетонных блоков, выполненных на основе деревянных опилок общей толщиной 380 мм, с заполнением пенопластом толщиной 300 мм, не соответствует данным указанным в техническом паспорте здания, не соответствуют своим прочностным характеристикам для применения в указанных конструкциях. Наружные стены 2-го этажа выполнены из плит ОСВ, пенопласта толщиной 100 мм, утеплителя из минплиты толщиной 40 мм и обрезной доски толщиной 25 мм, что не соответствует данным, приведенным в техническом паспорте, заявленном как деревянные из бруса 150х150 мм, наружная стена не соответствует требованиям тепловой защиты. Чердачное перекрытие не соответствует требованиям Тепловой защиты зданий. Топка металлической печи в бане выполнена не герметично, что способствует проникновению отводящих газов в помещения бани, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения данных недостатков требуется полный демонтаж и строительство заново данного объекта. Продавец продал некачественный товар введя в заблуждение покупателя, пользуясь тем, что покупатель не имел возможности проверить техническое состояние дома на момент совершения сделки. Продавец скрыл и не довел до покупателя существенные условия договора, а именно из чего изготовлены несущие стены дома, его целевое назначение, а также отсутствие фактически канализационных и водосборных стоков. На основании ст. 454, 469, 432, 549, 557, 469, 475, 476, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации просят удовлетворить требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гордиевский С.А., <адрес>, Кондюрин А.С.

Истец Толмачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, с требованиями ответчика о расторжении договора купли-продажи с отсрочкой платежа от <//> не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Кондюрина А.В., представитель ответчиков Кондюриной А.В., Кондюриной А.А., Хаванского А.А., третьего лица Гордиевского С.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать, настаивали на удовлетворении требований по встречному иску, подержали доводы, изложенные во встречном иске и дополнениях к нему.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

От представителя третьего лица Администрации ГО <адрес> поступили пояснения, в которых указали, что в целях предоставления социальной выплаты для строительства жилья, признана нуждающейся в жилом помещении молодая семья Кондюриной А.В.. <//> Кондюриной А.В. было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание индивидуального жилищного строительства. В срок до <//> произведена выплата за счет средств местного бюджета 668534 рубля 40 копеек.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку сторон в судебное заседание не уважительной, и возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, допросив свидетеле, специалиста, эксперта, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <//> между Толмачевой Е.В. (продавец) и Кондюриной А.В., действующей за себя и за несовершеннолетних детей Кондюрина С.А. (ныне Гордиевского С.С.), Кондюриной А.А., Хаванского А.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа, в соответствии с которым покупатели приняли от продавца в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, к/с «Мечта» участок №. Сведения о жилом доме: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 95,2 кв.м., количество этажей – 2; сведения о земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 617 кв.м.. Жилой дом и земельный участок осмотрены покупателями до подписания настоящего договора. Недостатки и дефекты, препятствующие использованию жилого дома и земельного участка в соответствии с их целевым назначением не момент осмотра покупателями не выявлены. Указанные земельный участок с домом оцениваются сторонами и продаются за 2600000 рублей с отсрочкой платежа. Стоимость земельного участка составляет 1600000 рублей, стоимость жилого дома – 1000000 рублей. Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумму в размере 200000 рублей покупатели уплатили в момент заключения договора за счет собственных средств, сумма в размере 668534 рублей 40 копеек оплачивается покупателями за счет социальной выплаты на приобретение жилого дома или создание объекта индивидуального жилищного строительства, сумма в размере 1731465 рублей 60 копеек подлежит оплате покупателями в срок не позднее <//>, согласно установленному графику платежей. Указанное в п. 1.1 договора имущество будет находиться в залоге у продавца до полной оплаты. Согласно графику платежей платежи вносятся равными платежами по 30000 рублей в срок до 30 числа каждого месяца в период с <//> по <//>, последний платеж – <//> в сумме 51465 рублей 60 копеек.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиками заявлены требования о расторжении договора купли-продажи с отсрочкой платежа от <//> по основанию продажи покупателям товара с недостатками, которые не были оговорены продавцом, с существенными нарушениями требований к качеству товара (вследствие обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени).

<//> ответчик Кондюрина А.В. от своего имени и имени несовершеннолетних детей направила в адрес истца претензию с требованием устранения недостатков дома.

<//> ответчиком Кондюриной А.В., Хаванским А.А. направлена истцу повторная претензия с требованиями устранения недостатков, которая получена истцом.

Пунктом 1 статьи 450 названного Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 указанной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает при доказанности того, что продавцом существенно нарушены требования к качеству товара (покупателем обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются, неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Также, в силу приведенной специальной нормы общие правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям купли-продажи недвижимости подлежат применению только тогда, когда продавец передал покупателю недвижимость, не соответствующую условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.

То есть, когда сторонами в договоре прямо установлены требования к качеству объекта недвижимости, и переданный продавцом объект недвижимости не соответствует этим требованиям.

Приведенная норма обусловлена особенностями такого товара, как объект недвижимого имущества.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

Общие положения статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающие качество товара с пригодностью для целей, для которых товар такого рода обычно используется, к объектам недвижимости применению не подлежат, поскольку назначение недвижимости является индивидуальным и определяется ее собственником.

Из содержания договор купли-продажи с отсрочкой платежа от <//> не следует что ответчиками предъявлялись требования к состоянию и качеству передаваемого объекта, условие о качестве имущества сторонами не согласованно.

В такой ситуации при отсутствии в договоре купли-продажи каких-либо требований к качеству объекта недвижимости предъявлять требования со ссылкой на ненадлежащее качество объекта ответчики не вправе.

Более того, Кондюрина А.В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хаванского А.А., Кондюриной А.А., Гордиевского С.С. при заключении договора купли-продажи с отсрочкой платежа должна была знать о техническом состоянии дома, поскольку как она указала на момент заключения договора она была ознакомлена с техническими паспортами на здание и домовладение, договор содержит информацию, что жилой дом и земельный участок осмотрены покупателями до подписания настоящего договора, недостатки и дефекты, препятствующие использованию жилого дома и земельного участка в соответствии с их целевым назначением не момент осмотра покупателями не выявлены.

Суд отмечает, что согласно техническому паспорту домовладения садового (дачного) участка №, расположенного в коллективном саду «Мечта» по состоянию на <//> – назначение, техническое состояние зданий и сооружений – садовый дом, описание здания: садовый <адрес> 2 этаж, стены - брус, перекрытия – дощатое отепленное.

Согласно техническом паспорту здания (строения) №, расположенном на садовом (дачном) участке коллективного сада «Мечта» по состоянию на <//>: фактическое использование: для сезонного проживания; стены наружные – брус 15*15, внутренние – брус, перекрытия: чердачные– дощатое отепленное, междуэтажные – дощатое; отопление от электронагревателя, скважина 28м, выгребная яма (бетонный кессон), открытая проводка.

Ответчик Кондюрина А.В. принимая решение о заключении сделки не лишена была возможности принять предусмотренные для таких случаев меры проверки соответствия представленной информации в технических паспортам фактической действительности из чего построен дом, в том числе, произвести осмотр дома с участием специалиста, однако этого ею не было сделано. Более того суд отмечает, что ответчик Кондюрина А.В. приняла решение о его приобретении сразу после его осмотра, что следовало из пояснений свидетеля Хариной К.А., не опровергнутыми Кондюрина А.В.

В судебном заседании свидетель Быков С.А. суду пояснил, что присутствовал при осмотре ответчиком Кондюриной А.В. дома, сын истца Константин истцу разъяснял из чего построен дом.

Свидетель Харина К.А. суду показала, что к ней обратилась Кондюрина А.В. с цель поиска жилья для приобретения, ею был предложен дом в к/с «Мечта», были согласованы дата и время осмотра. Она также присутствовала на осмотре, куда приехала Кондюрина А.В. со своим супругом. В объявлении, размещенной ими на сайте было указано, что дом из бруса и пеноблоков. При осмотре дома никто не ставил вопрос из чего построен дом.

Харина К.А. давая показания суду поясняла, при осмотре дома она присутствовала и Константин и его мать, свидетеля Быкова С.А. она не видела, его в доме не было. При этом суд отмечает, что ответчик Кондюрина А.В., свидетель Быков С.А. указывают, что при осмотрен дома Толмачевой Е.В. не было, в последующем свидетель изменила свои показания и указала, что Толмачева ЕВ. На осмотре не присутствовала, была на заключении сделки.

Свидетели Быков С.А. и Харина К.А. суду указали, что не видели друг друга при осмотре Кондюриной А.В. дома истца.

Противоречащие друг другу показания свидетелей Быкова С.А., Хариной К.А. относительного того, кто присутствовал на осмотре дома Кондюриной А.В. фактически не опровергает и не доказывает факт того, что Кондюриной А.В, была предоставлена недостоверная информация из чего построен дом. Доказательств тому, что Кондюрина А.В. уточняла у сына истца из чего построен дом и в ответ на это ей была предоставлена недостоверная информация суду не представлено. Кондюрина А.В. на момент заключения договора не могла не знать из чего построен дом, сведения о постройки дома из блоков и бруса следует из объявления.

Согласно заключению специалиста Песцова В.Ю. от <//> №и-20 материал наружных стен жилого дома не соответствует материалу, указанному в техническом паспорте домовладения на садовый (дачный) участок №, расположенный в коллективном саду «Мечта». Наружные стены 1–го этажа жилого дома не соответствуют требованиям по прочности. Наружные стены 2-го этажа не соответствуют требованиям по наличию прослойки в стене из пенопласта. Утепление чердачного перекрытия н6е соответствует требованиям тепловой защиты. Параизоляция чердачного перекрытия не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные перекрытия». Все установленные дефекты и недостатки носят скрытый характер, так как не могли быть выявлены в результате визуального осмотра, а установлены в результате инструментального исследования. Жилой дом представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Для приведения жилого дома в нормативное состояние, соответствующее данным, приведенным в техническом паспорте домовладения, необходимо произвести полную разборку жилого дома, так как техническое состояние наружных стен и чердачного перекрытия не соответствует требованиям нормативной документации в строительстве и пожарных норм, и выполнить строительство нового дома.

В судебном заседании специалист Песцов В.Ю. пояснил, что им проводился визуальный осмотр и инструментальное исследование блоков, из которых сделаны стены 1-го этажа. Прочность блоков не соответствует нормативам. На 2-м этаже использован пенопласт, что недопустимо, поскольку способствует внутреннему горению. Так как не выполнены нормы по прочности материалов и противопожарной безопасности, указанный дом вызывает угрозу жизни. Недостатки не устранимы, нецелесообразно их устранять.

Заключение специалиста Песцова В.Ю. от <//> №и-20 и его пояснения судом не могут быть приняты, поскольку данное заключение проведено лишь на основании осмотра дома и технического паспорта домовладения. Специалисту для оценки не были представлены все документы, в том числе технический паспорт здания. При оценки технического состояния здания специалистом применяются требования, относимые к жилым домам и не распространяются к жилым зданиям отапливаемых периодически (менее трех дней в неделю) или сезонно (непрерывно менее трех месяцев в году), не учитывая сведения технического паспорта домовладения и технического паспорта здания, из которых следует, что на данном участке расположен садовый дом для сезонного проживания.

При возникновении спора между сторонами относительно наличия строительных недостатков дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад «мечта», участок №, стоимости их устранения, стоимости дома на момент заключения между истцом и ответчиками договора купли-продажи от <//> судебном назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов от <//> № УА-22 состояние дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад «Мечта» участок №, по состоянию на <//> было пригодно для его использования по назначению. В указанном доме на момент заключения договора купли-продажи от <//> не имелось недостатков, в том числе препятствующих проживанию в доме, возникшие до заключения договора купли- продажи от <//>. Часть параметров дома на момент заключения договора купли-продажи от <//> не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым домам, а именно: не соответствовало расстояние от дома до границ соседних участков; не соответствовала высота части помещений, отсутствовали какие-либо наружные устройства для приема, накопления и переработки стоков канализации. Применение материала, из которого построен дом, разрешено для строительства жилого дома и соответствует закрепленным нормам и требованиям. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад «Мечта» участок №, по состоянию на <//>, с учетом их состояния на момент (заключения договора от <//>) составляет: 1 481 828 руб. 06 коп., в том числе земельный участок - 458 929,50 рублей, жилой дом – 1022898,56 рублей. в исследовательской части заключения указано, что предметом исследования по вопросу является установление действительного технического состояния жилого дома на <//> и его пригодности для использования по назначению. Исследование не может быть проведено на основании данных, полученных экспертом при натурном осмотре по следующим основаниям: отсутствуют соответствующие научные методики, позволяющие исходя из текущего технического состояния определить таковое в прошедшем периоде. В материалах дела не имеется данных, однозначно свидетельствующих о том, что за период с <//> до момента проведения экспертизы не проводилось переустройство здания. В то же время имеются обратные данные о том, что в период проживания с 2018 года проводилось переустройство дома (протокол судебного заседания от <//>, лист 240 тома № материалов дела). Исходя из материалов дела, здание находилось в эксплуатации. С учетом вышеуказанного, проведение исследования по вопросу возможно единственным методом - по материалам дела. При изучении предоставленной документации установлено. В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи от 18.01.2018г., недостатки и дефекты, препятствующие использованию жилого дома в соответствии с целевым назначением, на момент осмотра не выявлены. Таким образом, пригодность дома для использования по назначению по состоянию на <//> зафиксирована сторонами договора купли-продажи от <//>. Какой-либо прочей документации, содержащей данные о пригодности жилого дома для использования по назначению на <//>, в материалах дела не имеется. Исходя из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи от <//> в доме не имелось недостатков, в том числе препятствующих проживанию в доме, возникших до заключения договора купли-продажи от <//>. В ходе натурного осмотра определены параметры здания и его отдельных конструкций. Полученные данные сопоставлены с требованиями нормативной документации. Здание по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад «Мечта», участок №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313031:56, исходя из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург», вида разрешенного использования участка и техническим паспортом домовладения и технического паспорта здания, составленного Филиалом «Центрального Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по состоянию на <//>, является садовым домом для сезонного проживания. Нормативом, устанавливающим требования к объектам данного типа, является СП 55-13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и вооружения». В соответствии с разделом 1 СП 53.13330.2019, свод правил распространяется на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и вооружений, находящихся на этой территории. При наличии ссылок в СП 53.13330.2019 на прочие нормативы, параметры здания также сопоставлены с данными нормативами. При сопоставлении параметров здания с требованиями нормативов установлено, что имеются следующие несоответствия: расстояние от здания до границ соседних участков (№ и №) составляет менее 3м, высота части жилых помещений на 1 и 2 этаже составляет менее 2,2 м. (от 1,9 до 2,15 м). Отсутствуют какие-либо наружные устройства для приема, накопления и переработки стоков канализации. При этом имеется ввод водопровода в дом и санузел с туалетом. Каких-либо несоответствий здания нормативам, за исключением вышеуказанных, при осмотре не выявлено. Отмечено, что исходя из типа объекта (садовый дом для сезонного проживания), с учетом п.7.3 СП 53.13330.2019, раздела 1 СП 55.13330.2011 (исключено из актуальной версии - СП 55.13330.2016), раздела 1 СП 50.13330.2012, действие нормативов СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» не распространяется на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад «Мечта», участок №. При сравнении выявленных несоответствий жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад «Мечта», участок № требованиям нормативов с техническим паспортом домовладения и техническим паспортом здания, составленными Филиалом «Центрального Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по состоянию на <//> установлено, что несоответствия имелись на момент составления данных документов. Исходя из наличия несоответствий на <//>, можно сделать вывод о том, что параметры здания, не соответствующие нормативам, не могли образоваться при переустройстве дома в период с его покупки <//> до момента проведения экспертизы, то есть уже имелись по состоянию на <//>. Состояние жилого дома на момент заключения договора купли-продажи от <//> не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым домам. В ходе осмотра установлено, что наружные стены жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад «Мечта», участок № в части первого этажа выполнены из деревянного бруса толщиной 150 мм., в другой части первого этажа из пустотных блоков на основе древесной щепы и цементного вяжущего типа «Бризолит» («Арболит»), стены второго этажа выполнены каркасными с утеплением минераловатными плитами и пенопластом. При сопоставлении материалов, примененных при строительстве наружных стен, с нормативной документацией установлено, что применение материалов, из которого построен дом, разрешено для строительства жилого дома и соответствует закрепленным нормам и требованиям. Эксперт отмечает, что часть фактически использованных материалов при строительстве жилого дома не соответствует указанным в техническом паспорте домовладения и техническом паспорте здания, составленным Филиалом «Центрального Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по состоянию на <//>, а именно: в соответствии с паспортом, стены выполнены из бруса в то время, как часть стен выполнена из блоков «Бризолит» («Арболит») и на основе деревянного каркаса с утеплением минераловатными плитами и пенопластом.

В судебном заседании эксперт Роман С.Ю. подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертов от <//> № УА-22, пояснил, что выводы сделаны им на основании материалов дела, в которых имеется технический паспорт на здание, учитывал категорию разрешенного использования земли: для садоводство. Для жилых домов индивидуального использования нормативы изменяются. Подтвердил, что его выводы не изменяться, если в договоре сторонами указано – жилой дом. Недостатков, препятствующих проживанию в данном доме, нет.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение экспертов от <//> № УА-22 в качестве доказательства по настоящему делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперты в связи с поручением провести экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять вывода, изложенным в данном заключении у суда не имеется.

Заключение специалиста от <//> №и-22 выполненное специалистом С.Л. Скобелиным суд не принимает в качестве доказательства опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку фактически является субъективным мнением специалиста относительно выводов судебной экспертизы, не содержащим самостоятельных выводов, относительно поставленных перед судебным экспертом вопросам и не исследовав все материалы настоящего гражданского дела.

Принимая в качества доказательства по настоящему делу заключение экспертов от <//> № УА-22, которым подтверждено несоответствие данных изложенных в технических паспортах на здание и домовладение в части материалов, использованных в строительстве дома, суд исходит из того, что, применение в строительстве дома, приобретенном ответчиками у истца, бруса, блоков «Бризолит» («Арболит») и на основе деревянного каркаса с утеплением минераловатными плитами и пенопластом для возведения межкомнатных перегородок, не привело к ухудшению качества дома, доказательств, с достаточностью и достоверностью опровергающих это не представлено, более того судебным экспертом Роман С.И. указано на качество стен из блоков «Бризолит» выше качества стен из бруса.

Доводы ответчика о том, что ею приобретался жилой дом, о чем указано в договоре, а не садовый дом не принимаются судом.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно подпункту "в" пункта 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 47 (далее - Постановление N 47), для признания садового дома жилым домом собственник садового дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от <//> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Согласно выписки из ЕГРН от <//>, регистрационного дела по указанный дом, <//> зарегистрирован объект недвижимости: дом, назначение: жилое адрес: <адрес>, г. Екатеринбург, к/с «Мечта» уч. 56, правообладатель Толмачева Е.В., документы-основания: договор купли-продажи от <//>, декларация об объекте недвижимости от <//>.

Из материалов регистрационного дела следует, что <//> представитель Толмачевой Е.В. обратилась заявлением о регистрации права собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, к/с «Мечта» участок № на основании декларации об объекте недвижимости, по форме утвержденной Приказом Минэкономразвития России от <//> №.

Приказом Минэкономразвития России от <//> № в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 18 Федерального закона от <//> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества, которая предусмотрена для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке)

На момент заключения договора купли-продажи с отсрочкой платежа <//> ответчик обладала информацией о том, что у истца зарегистрировано право собственности на жилой дом, в технических паспортах на здание и домовладение указано на садовый дом для сезонного проживания, при этом стороны не обозначили в качестве существенного условия договора назначение дома, при этом действуя добросовестно и разумно и предполагая использование объекта для конкретных целей, ответчик должна была позаботиться о включении в текст договора условий о качестве товара, удовлетворяющих предъявляемым им требованиям, а, не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий. Также суд отмечает, что судебным экспертом Романа С.И. в суде подтверждено, что, дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, к/с «Мечта» уч. 56 пригоден для постоянного проживания в нем.

Не соответствие сведений техническом паспорте здания о материалах, использованных при строительстве дома не является основанием для признания продажи истцом ответчикам дома с существенным недостатками, препятствующими его использованию по назначению.

По смыслу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Покупателем товар принят, возражений по его качеству не заявлено, сторонами согласована цена товара, замечаний о несоответствии стоимости товара его качеству покупателем в договоре не содержится, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

В силу всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что существенных недостатков дома, проданного истцом ответчикам по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, на момент заключения договора и возникшими до заключения договора между сторонами не имеется, в силу чего правовых оснований для расторжения заключенного сторонами <//> договора купли-продажи с отсрочкой платежа не имеется, в связи с чем встречные требования ответчиков к Толмачевой Е.В., Толмачеву С.Г. о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями заключенного <//> договора купли-продажи с отсрочкой платежа предусмотрена обязанность покупателей оплатить сумму в размере 1731465 рублей 60 копеек в срок не позднее <//>, согласно установленному графику платежей.

Ответчиками обязательства по договору в части оплаты не исполнены надлежащим образом, согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, задолженность ответчиков перед истцом по договору купли-продажи составила 1161465 рублей 69 копеек.

Учитывая, что ответчиками не оспаривается факт не исполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка и дома, исковые требования Толмачевой Е.В. к ответчикам по взысканию задолженности подлежат удовлетворению путем взысканию с ответчиков в долевом порядке, согласно размеру доли каждого в праве собственности на данные объекты.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составляет 8905 рублей 92 копеек.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке, согласно размеру доли каждого ответчика в праве собственности на земельный участок и дом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с <//> по <//> в размере 8905 рублей 92 копеек.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2ст. 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно заключению № от <//> рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, к/с «Мечта» участок № составляет 5001000 рублей, земельного участка – 657000 рублей. Результаты данного заключения сторонами не оспорены, в силу чего принимаются судом при принятии настоящего решения.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчиками не исполнено, ответчики допустили неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору о предоставлении потребительского займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, г. Екатеринбург, к/с «Мечта» участок №, общей площадью 917 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 525600 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, г. Екатеринбург, к/с «Мечта» участок №, общей площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4000800 рублей..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца 14051 рубль 85 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 54600 рублей, несение которых подтверждено документально.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска, представления интересов истца в суде, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 20000 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толмачевой Е. В. к Кондюриной А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кондюриной А. А., Гордиевского С. С., Хаванского А. А., о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части,

Встречные исковые требования Кондюриной А. В. к Толмачевой Е. В., Толмачеву С. Г. о расторжении договора,

Взыскать с Кондюриной А. В. в пользу Толмачевой Е. В. задолженность по договору купли-продажи от <//> в размере 290366 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2226 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 3512 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Кондюриной А. А. в пользу Толмачевой Е. В. задолженность по договору купли-продажи от <//> в размере 290366 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2226 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 3512 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Гордиевского С. С. в пользу Толмачевой Е. В. задолженность по договору купли-продажи от <//> в размере 290366 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2226 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 3512 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Хаванского А. А. в пользу Толмачевой Е. В. задолженность по договору купли-продажи от <//> в размере 290366 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2226 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 3512 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, г. Екатеринбург, к/с «Мечта» участок №, общей площадью 917 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 525600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, г. Екатеринбург, к/с «Мечта» участок №, общей площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4000800 рублей.

В остальной части требований Толмачевой Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева