Решение по делу № 12-617/2021 от 11.08.2021

Мировой судья – Рудова К.В.

Дело № 12-617/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                   27 сентября 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Наше время» Козоноговой Марины Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.06.2021 директор ООО «Наше время» Козоногова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Козоногова М.В. просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении не извещалась, на составление протокола об административном правонарушении не вызывалась. О вынесенном постановлении узнала от судебного-пристава, назначенный административный штраф был незамедлительно уплачен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. С учетом обстоятельств, связанных с неуплатой штрафа в установленный срок, а также его уплаты после того как стало известно о нем, полагает, что может быть вынесено предупреждение.

Козоногова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По смыслу приведенных норм, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим получение указанным лицом такого извещения, является обязательным, дело может быть рассмотрено в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Козоноговой М.В. рассмотрено 02.06.2021г. в ее отсутствие. Извещение о рассмотрении дела на 02.06.2021г. (л.д. 18) направлено по месту жительства Козоноговой М.В. заказным с уведомлением почтовым отправлением. Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 19) свидетельствует о том, что письмо направлено в адрес Козоноговой М.В. 25.05.2021г., а 26.05.2021г. зафиксирована информация о том, что отправление ожидает адресата в месте вручения.

При изложенных данных мировым судьей сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Козоноговой М.В., так как она извещалась надлежащим образом.

Однако, с изложенным выводом согласиться нельзя.

Исследовав ответ на запрос за подписью заместителя начальника ОПС, из которого следует, что отправление с № было принято в отделении почтовой службы № – 26.05.2021г. и покинуло его через семь дней – 03.06.2021г., так как адресат не приходил забрать отправление, судья приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи надлежащих сведений на дату рассмотрения дела, то есть на 02.06.2021г., об извещении Козоноговой М.В. о месте и времени рассмотрения дела.

В пользу данного обстоятельства свидетельствует и ответ за подписью начальника отделения почтовой связи № где указана причина возврата отправления с № как «истечение срока хранения» и дата его возврата отправителю – 03.06.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Козоноговой М.В., не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Козоноговой М.В. на судебную защиту.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.06.2021 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Наше время» Козоноговой Марины Валерьевны - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья:                                Е.Л. Попова