Решение по делу № 2-2163/2021 от 04.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Продукт» к Турлубаеву Д. Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «РесурсПродукт» обратилось с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 5000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени займ не возвращен. По условиям договора заемщик обязался оплачивать проценты в размере 2% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами, срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств. Учитывая, что обязательство по возврату денежных средств не исполнено, начислены проценты, при этом общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106600 рублей, из которых 5000 рублей – основной долг, 96600 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 5000 рублей - штрафные санкции. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 106600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Турлубаев Д.Е. в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТРМК «РесурсПродукт» и Турлубаевым Д.Е. заключен договор микрозайма № ФЛ01275-1/2015, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 5000 рублей, под 2% в день, что на ДД.ММ.ГГГГ составит 1500 рублей (п. 4). В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 3% от общей суммы долга.

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 5 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, не оспорено ответчиком, денежные средства истцу не возвращены.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Поскольку в данном случае договор микрозайма заключен до вступления в силу норм Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, устанавливающих предельное значение процентов, которые могут быть начислены по договорам микрозайма, то п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, не подлежит применению. Вместе с тем, начисление по истечении срока возврата суммы микрозайма установленных договором процентов за пользование займом неправомерно. Установленные договором проценты должны начисляться лишь в период срока, на который заем предоставлен. При просрочке в возврате займа проценты за пользование им должны начисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, в пользу общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (951 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых, установленной на дату заключения договора) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 2535,13 рублей (5 000 руб. x 19,46 % / 365 x 951 день).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 2000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности составит 11035,13 рублей, исходя из расчета: 5000+1500+2535,13+2000.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 438,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Продукт» к Турлубаеву Д. Е. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Турлубаева Д. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Продукт» задолженность по договору займа в размере 11035,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 438,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Никитина