Решение по делу № 33-214/2018 от 22.12.2017

Председательствующий: Буцких А.О.

Дело № 33 – 214/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 31 января 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Алены Игоревны к Андрееву Андрею Викторовичу, Макаревичу Владимиру Романовичу о признании права отсутствующим

по апелляционной жалобе представителя истца Богдановой А.И. – Коровина Г.С. на решение Усть-Абаканского районного суда от 12 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданова А.И. обратилась в суд с иском к Андрееву А.В. о признании права отсутствующим. Требования мотивировала тем, что 25 августа 2011 г. Андреев А.В. заключил с Федченко Е.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от 17 ноября 2014 г. по делу № 2-1140/2014 данный договор купли-продажи в части продажи земельного участка, на котором расположен причал, признан недействительным в силу ничтожности, при этом последствия в виде исключения записи о собственнике земельного участка судом не применены. Собственником земельного участка с кадастровым номером № в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним числился Андреев А.В., что нарушало права истца – собственника причала. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства (л.д. 49 том 1), просила признать отсутствующим право Андреева А.В. и Макаревича В.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, по адресу: <адрес>, на которых расположено сооружение – причал; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на судебную землеустроительную экспертизу в сумме <данные изъяты> руб.

Определениями судьи от 28 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён Макаревич В.Р. (л.д. 54 том 1), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреева Н.А., общество с ограниченной ответственностью «Партнер-МК» (далее – ООО «Партнер-МК») (л.д. 53 том 1).

Истец Богданова А.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Коровина Г.С., который уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Андреев А.В., Макаревич В.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.

Представитель ответчика Андреева А.В. – Горских Е.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Макаревича В.Р. – Сырова М.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 97-100 том 2).

Третьи лица Андреева Н.А., ООО «Партнер-МК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.Суд постановил решение (л.д.127-134 том 2), которым отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С решением суда не согласился представитель истца Богдановой А.И. – Коровин Г.С. В апелляционной жалобе (л.д. 143-144 том 2) просит решение отменить, принять новое. Приводя обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением, указывает, что суд не в полной мере исследовал данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Макаревича В.Р. – Сырова М.А. выражает согласие решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 161-165 том 2).

До начала судебного заседания 31 января 2018 г. в адрес Верховного Суда Республики Хакасия поступило письменное заявление представителя истца по доверенности Коровина Г.С. о прекращении производства по делу в связи отказом от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное статьёй 39 ГПК РФ процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 326.1 ГПК РФ, предусматривающей, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Основанием прекращения производства по делу согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным лицом в надлежащей форме до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебное решение иными участниками процесса не обжаловано, судебная коллегия находит отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу - прекращению.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ, истцу известны, на что указано в письменном заявлении об отказе от иска.

С учетом изложенного решение Усть-Абаканского районного суда от 12 октября 2017 г., постановленное по настоящему делу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1, пунктом 3 статьи 328, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ представителя истца Богдановой Алены Игоревны – Коровина Геннадия Сергеевича от иска Богдановой Алены Игоревны к Андрееву Андрею Викторовичу, Макаревичу Владимиру Романовичу о признании права отсутствующим.

Решение Усть-Абаканского районного суда от 12 октября 2017 г. отменить.

Производство по делу по иску Богдановой Алены Игоревны к Андрееву Андрею Викторовичу, Макаревичу Владимиру Романовичу о признании права отсутствующим прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                    О.А. Страхова

Судьи                                Л.М. Паксимади

                                    Г.П. Пархомович