Решение по делу № 2-1228/2018 от 24.04.2018

Дело №а-1228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                                                <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Бородиной В.В.,

с участием представителя административного ответчика Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Передвигиной С. С. к Министерству внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Передвигина С.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц МВД по <адрес>, МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, выразившиеся в отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства без уплаты таможенных платежей, признать ее добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, обязать восстановить регистрационный учет транспортного средства "AUDI A6, 2000 года выпуска, VIN-WAUZZZ4BZN011200 с выдачей новых регистрационных документов на транспортное средство без оплаты, исключить установленные в компьютерной базе данных сведения об аннулировании регистрационных данных автомобиля, обязать снять установленные ограничения в пользовании, распоряжении и совершении регистрационных действий.

    Административного исковое заявление мотивировано тем, что Передвигиной С.С.на основании договора купли- продажи транспортного средства был приобретен автомобиль марки AUDI А6 2000 года выпуска, VIN - №, паспорт №К153223, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>.     Прежним собственником являлся, ранее ей не знакомый, Морозов О. В.. Непосредственно перед покупкой автомобиля была произведена его проверка на возможные ограничения, штрафы, залоги и т.п., размещенные на общедоступных сайтах в сети интернет. Собрав всевозможные сведения о данном автомобиле, убедившись, что покупка не доставит никаких обременений и тягот, было принято решение оформить договор купли-продажи и поставить машину на учет в ГИБДД. Пройдя сверку номеров кузова, VIN с правоустанавливающими документами автомобиля, а так же проверив автомобиль в базе ГИБДД, инспектором ГАИ была внесена запись о постановке на учет вышеуказанного автомобиля, никаких ограничений или обременений выявлено не было. Инспектором ГИБДД также проверен ПТС, что свидетельствует на нахождении автомобиля в собственности продавца законно, у которого административный истец Передвигина С.С. приобрела транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление об аннулировании регистрационного учета автомобиля и запрете регистрационных действий в виду того, данный автомобиль не прошел таможенного оформления.

ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> (МРЭО ГИБДД МВД по РИ) административный истцом было направлено заявление о восстановлении регистрационного учета данного автомобиля, на что получен отказ со ссылкой на то, что ею не пройдено декларирование (таможенное оформление) и данный автомобиль не может быть допущен к дорожному движению.

    Доводы ответчика о том, что аннулирование регистрации транспортного средства или наложение ограничений на проведение регистрационных действий в отношении ТС не нарушает ее права собственника, а только запрещает его участие в дорожном движении, считает несостоятельным, поскольку приобрела данный автомобиль для передвижения и дальних поездок.

Требование о необходимости уплатить таможенные платежи также считает необоснованным, поскольку в оформлении ПТС на автомобиль и провозе ТС через таможню участие не принимала.

Указывает, что является добросовестным покупателем, данный автомобиль через границу РФ она не провозила, следовательно, субъектом правонарушения быть не может.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании Передвигиной С.С. добросовестным приобретателем прекращено.

Представитель административного ответчика Макаренко Н.В. требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в возражениях.

Административный истец Передвигина С.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Однако ДД.ММ.ГГГГ направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик УГИБДД МВД по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил. Согласно пояснениям представителя МВД по <адрес> Макаренко Н.В., МРЭО УГИБДД МВД по РИ не обладает статусом юридического лица, а является структурным подразделением МВД по <адрес>, в связи с чем не вправе самостоятельно участвовать в делах в качестве административного истца или административного ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что транспортное средство AUDI А6 2000 года выпуска, VIN - №, зарегистрировано за Цамаевой Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ с указанием в особых отметках «…взамен Утер.ПТС<адрес> Снята с учета транзит не выдан МРЭ УГИБДД МВД по РИ.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство зарегистрировано МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> за Нерсесян А.Г. (ПТС <адрес>) с указанием в особых отметках «…взамен утилизированного паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрировано за Морозовым О.В (ПТС<адрес>) с указанием в особых отметках "изм. владельца по док. договор соверш. в простой письменной форме БН от ДД.ММ.ГГГГ."

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство AUDI А6 2000 года выпуска, VIN - № было зарегистрировано в ОРЭР МО ГИБДД ТНР №ГУ МВД России по <адрес> за Передвигиной С.С. (ПТС<адрес>) с указанием в особых отметках "изм. владельца по ДКП № Б.Н от ДД.ММ.ГГГГ Морозов О.В. сдан С№ ГРЗ )986КС777ОСТАВЛ."

Согласно информационному письму Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства таможенное оформление не осуществлялось, паспорт транспортного средства не выдавался.

Заключением проверки МРЭО УГИДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена информация, поступившая из Федеральной таможенной службы, установлен факт нарушения Правил регистрации транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заключением проверки МРЭО УГИДД МВД по <адрес> признаны недействительными регистрационные действия транспортного средства Передвигиной С.С., о чем последняя уведомлена письмом от 2ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что транспортные средства являются источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), законодательство предусматривает специальные условия использования данного имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (далее - Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила N 1001) не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, или если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 1001 не допускается постановка на регистрационный учет транспортных средств, не имеющих сертификата соответствия (это относится и к случаям последующего выявления этих обстоятельств, что ведет к аннулированию регистрационного учета).

Отмена действия сертификатов соответствия является законным основанием для аннулирования регистрации автомобилей с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков, направлена на защиту публичных интересов (интересов общества).

В соответствии с 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по использованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при наличии доказательств добросовестности заявителя и технической безопасности автомобиля заявителя к эксплуатации по дорогам общего пользования, возможное нарушение таможенного оформления ввезенного на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации транспортного средства на имя заявителя.

В рассматриваемом случае доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство административного истца соответствует требованиям безопасности дорожного движения, суду не представлено.

Довод административного истца о том, что принадлежащее ей транспортное средство считается соответствующим требованиям технической безопасности, поскольку на него ранее был выдан паспорт транспортного средства, и оно ранее было зарегистрировано в органах ГИБДД, по мнению суда, не обоснован, поскольку вследствие аннулирования регистрации и соответствующего признания недействительным ПТС транспортное средство не может рассматриваться в качестве находящегося в эксплуатации, то есть допущенного к участию в дорожном движение.

Ссылка административного истца на абзац 3 пункта 51 Правил также является несостоятельной, поскольку регистрация транспортного средства за Передвигиной С.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за пять лет до принятия оспариваемого решения. Кроме того, предусмотренный названным пунктом Правил срок не является сроком исковой давности (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ15-40).

Таким образом, оснований для восстановления регистрационного учета спорного транспортного средства в рассматриваемом случае не имеется. Административный истец не лишен права обратиться в аккредитованные согласно положениям Технического регламента Таможенного союза 018/2011 организации с запросом о возможности получения надлежащего свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства на спорное транспортное средство с последующим обращением в порядке абзацев 4, 6 пункта 51 Правил регистрации в регистрационный орган.

В связи с изложенным, поскольку оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны МВД по <адрес> и УГИБДД МВД по <адрес>, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Передвигиной С. С. к Министерству внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в восстановлении регистрационного учета транспортного средства, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ                                Т.А. Белхароев