Решение по делу № 21-689/2022 от 26.09.2022

Судья г/с Гильманова Т.А. Дело № 21-689/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 октября 2022г.

        Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении

ГЛАДЫШЕВА Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Гладышева В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району Светлакова А.Н. от 27 мая 2022г. и решение судьи Мариинского городского суда от 30 августа 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042210001280786 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району Светлакова А.Н. от 27.05.2022, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда от 30.08.2022, Гладышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Гладышев В.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством во время выявления административного правонарушения управлял ФИО4

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Гладышева В.В. – Бондаря С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.05.2022 в 09-10 часов на 484км+890м автодороги Р-255, Мариинский район Гладышев В.В. управлял транспортным средством «Scania 57SC05», государственный регистрационный знак № не вписан в страховой полис ОСАГО.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гладышева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району Светлаковым А.Н. вынесено соответствующее постановление, с которым согласился и судья городского суда.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятого по делу судебного решения ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гладышева В.В. судьей городского суда не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2022 в 09-10 часов на 484км+890м автодороги Р-255, Мариинский район имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Scania 57SC05» государственный регистрационный знак № и трактор «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

По результатам рассмотрения материалов о ДТП 27.05.2022 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и вынесено постановление в отношении Гладышева В.В.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления судья городского суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о виновности Гладышева В.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Однако выводы судьи городского суда в этой части должным образом не мотивированы, доводы по которым судья положил в основу одни доказательства и отверг другие в решении не приводятся, противоречия в показаниях Гладышева В.В. и ФИО4 о том, кто из них управлял транспортным средством, не устранены.

Кроме того, судья городского суда не учел, что в тот же день, 27.05.2022 по тем же обстоятельствам и тому же факту дорожно-транспортного происшествия были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст. 12.5, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и вынесены постановления в отношении ФИО4

Постановлениями начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району Бубнова Д.Н. от 28.05.2022 уже рассмотренные 27.05.2022 с вынесением постановлений о привлечении к административной ответственности дела об указанных административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекращены на основании п. 2,9 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, сами постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности участниками административного производства не обжаловались и их законность в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не проверялась, а прекращение уже оконченного производством дела об административном правонарушении без отмены итогового решения КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, имеет место привлечение к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5, ч.1 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление одним транспортным средством, в одно время и при тех же обстоятельствах двух лиц, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом в отношении Гладышева В.В. постановления.

Указанные обстоятельства не были проверены судьей городского суда должным образом и не получили судебной оценки в принятом решении.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей городского суда были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Мариинского городского суда от 30 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Гладышева Владислава Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

    Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова