Решение по делу № 33-184/2020 от 10.12.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Топтунова Р•.Р’.     РіСЂ. дело в„– 33-184/2020 (в„–2-2367/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Захарова С.В. Самодуровой Н.Н.

при помощнике Полезновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абашкиной Т.Г. в лице представителя Какорина С.А. на решение Советского районного суда г.Самара от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Новичковой Ю.А. - удовлетворить частично.

Признать незаконной, самовольной прокладку канализационной линии диаметром 150 мм с колодцем кк-9, проходящей по земельному участку Новичковой Ю.А..

Обязать ответчиков Минзафарову М.С., Базарнова Г.В., Кондалову Н.В., Малахову Л.Н., Абашкину Т.Г., Переселова А.В., Черепова В.В,, Елшанскую Л.П., Доронину Н.П., Максудова Ш.Ш., Перевалова Е.Н. за свой счет демонтировать канализационную линию диаметром 150 мм с колодцем кк-9, проходящую через принадлежащий Новичковой Ю.А. земельный участок по адресу: <адрес> согласно плана границ земельного участка ООО «Поволжье» от 12.08.2019г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчика Лысенко С.С. освободить от гражданско-правовой ответственности.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя ответчика Абашкиной Т.Г. - Кумановского А.А., выступившего в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Новичковой Ю.А., и ее представителя Екатеринина И.И. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новичкова Ю.А. обратилась к ответчикам ООО «Самарский коммунальные сети», Минзафаровой М.С., Базарнову Г.В., Кондаловой Н.В., Лысенко С.С., Малаховой Л.Н., Абашкиной Т.Г., Переселову А.В., Черепову В.В., Елшанской Л.П., Дорониной Н.П., Максудову Ш.Ш., Перевалову Е.Н. с требованиями признать незаконной, самовольной прокладку канализационной линии d-150 колодцем кк-9, проходящей по земельному участку Новичковой Ю.А.; обязать ответчиков Минзафарову М.С., Базарнова Г.В., Кондалову Н.В., Малахову Л.Н., Абашкину Т.Г., Переселова А.В., Черепова В.В., Елшанскую Л.П., Доронину Н.П., Максудова Ш.Ш., Перевалова Е.Н., Лысенко С.С. за свой счет демонтировать канализационную линию d-150 колодцем кк-9, проходящую через принадлежащий Новичковой Ю.А. земельный участок по адресу: <адрес>, от точки 13 до 15 согласно плана границ земельного участка ООО «Поволжье» от 12.08.2019г., после демонтажа выполнить работы по восстановлению плодородного слоя земли в месте демонтажа.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, при приобретении Новичковой Ю.А. участка каких-либо ограничений обременений не зарегистрировано.

ООО «СКС» сообщено, что канализационная линии Д-150 мм, проходящая через земельный участок по адресу: <адрес>, запроектирована и построена от жилых домов на земельных участках №№5,7,13-18 по переулку <адрес> владельцами земельных участков, для подключения частных домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, №№5,7,13-18 на основании проектной документации от 2006г., согласованной в установленном порядке. Данная канализационная линия не находится на обслуживание ООО «СКС».

26.04.2002г. МП г.о.Самары «Самараводоканал» выданы Абашкиной Т.Г. технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации №№ - водопроводная линия d-150мм по <адрес> пер. от водопровода d-150 мм по <адрес> пер. до дома №№ по <адрес> пер., протяженностью 1-140 п.м.

Срок действия 1 год, т.е. до 26.04.2003г.

08.12.2005г. МП г.о.Самары «Самараводоканал» выданы Елшанской Л.П., Т.Г., Мининой В.П., Дорониной Н.П., Переселковой А.В., Акгуриной З.И., Малаховой Л.Н. технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации №№ - канализационная линия d-150мм по <адрес> пер. от жилых канализации d-200MM по <адрес> пер., проведение по чужим участкам при условии согласия владельцев.

Срок действия 1 год, т.е. до 08.12.2006г.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, сооружениям и устройствам по адресу: пер.<адрес> дом № №, <адрес> район, утвержденного МП «Самараводоканал» в 2006г. ответчикам Малаховой Л.Н., Минзофаровой М.С., Абашкину Т.Г., Черепову В.В., Базарнову Г.В., Кандалову М.В., Пересёлковой А.В., Дорониной Н.П., Перевалову Е.Н., Елшанской Л.П., Минину В.И. принадлежит на праве собственности часть канализационных сетей, сооружений, проходящих через участок истца.

В материалы дела представлен акт экспертного исследования «Лаборатория судебной экспертизы» №№ от 05.08.2019г., согласно которому, учитывая место расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у собственников земельных участков №№ 5,7,13,14,15 по пер.<адрес> была и есть единственная техническая возможность подключения к городским сетям согласно схеме – от колодца у дома №16 по переулку <адрес>, собирающего канализационную воду от домов №5,7,13,14,15 по пер.<адрес> трубопровод водоотведения d=150 мм должен пройти мимо пер.<адрес> от колодца дома №16 по переулку в сторону пер.<адрес> мимо домов №18,20,22; у дома №8 по пер.<адрес> повернуть в сторону пер.<адрес>; пройти мимо домов по пер.<адрес> в стороне пер.<адрес>; на пересечении пер.<адрес> и пер.<адрес> врезаться в существующую городскую сеть водоотведения с d=200мм.

Как верно отметил суд первой инстанции, имеется возможность подключения, минуя земельный участок истицы.

Эксперт С. опрашивался судом первой инстанции в качестве специалиста, выводы своего экспертного заключения подтвердил и поддержал.

Разрешая заявленные требования, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку собственником спорного участка Новичковой Ю.А. разрешение на прокладку на территории ее собственности канализационной линии d-150 колодцем кк-9 дано не было, разрешение на реконструкцию ответчиками не представлено, право собственности на самовольную постройку за ответчиками также не признано, также учитывая, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №№, общей площадью 683 кв.м., предназначен для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию автора с признанием судом незаконным именно прокладки линейного объекта (трубопровода), а не самого линейного объекта (трубопровода), однако судебная коллегия не может согласиться с указанной формулировкой, поскольку суть разрешенного вопроса тем самым не изменится, факт нарушения прав истца как собственника участка установлен, возможность переноса коммуникаций также имеется, обратного суду не доказано.

Ссылка апеллянта на вступившее в силу решение об утверждении Генерального плана г.о.Самара, подлежащее оспариванию, по мнению ответчика, в порядке КАС РФ, также отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с положением ст.24 ГрК РФ физические лица, как собственники земельных участков. не лишены возможности обратится в орган местного самоуправления с предложениями о внесении изменений в Генеральный план.

Довод жалобы о наличии заключенного между Абашкиной Т.Г. и Б. (бывшим собственником спорного участка) договора от 19.08.2004г., подтверждающего согласие Б.. на прокладку через его участок коммунальных сетей, подробно рассматривался судом первой инстанции, оснований для его пересмотра судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что в выписке из ЕГРН указан вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> «для застройки», а не для «индивидуального жилищного строительства», не влияет на правильность решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), не запрещающей возведение объекта индивидуального жилищного строительства.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Самара от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абашкиной Т.Г. в лице представителя Какорина С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: