Решение по делу № 2-4333/2018 от 04.04.2018

2-4333/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар      16 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием:

представителя истца Коданева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коданевой О.В. к Майкову А.В., Майковой А.А., ООО «СпецМонтажСервис», АО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, разделе лицевых счетов,

установил:

Коданева О.В. обратилась в суд с иском, заявив требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, разделе лицевых счетов.

16.07.2018 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат закону. Кроме того, данные действия истца не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять отказ от иска.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу прекращено, суд считает необходимым применить положения данной нормы. Отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено, оснований для отказа в возврате уплаченной государственной пошлины не имеется.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. С учетом изложенного выше государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Оснований для распределения расходов на представителя и их взыскания с ответчика в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 221, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коданевой О.В. к Майкову А.В., Майковой А.А., ООО «СпецМонтажСервис», АО «Коми энергосбытовая компания», ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, разделе лицевых счетов прекратить.

Возвратить Коданевой О.В. государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру (операция №4887046) от 21.03.2018 в размере 300 руб.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                 А.В. Попов