Решение по делу № 2-90/2021 от 04.09.2020

Дело № 2-90/2021

УИН № 24RS0054-01-2021-000951-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Устюговой О.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Владимировой О.В.,

истца Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.А.Д., Е.Е.Д., К.В.А., к Бусыгину Василию Васильевичу, Матвееву Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.А.Д., Е.Е.Д., К.В.А., обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования с учетом уточнений, принятых к производству суда определением от 26.01.2021, тем, что ей и ее детям на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, принадлежит жилой дом по <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее дети Е.А.Д., Е.Е.Д. и К.Е.А., муж Кожевников А.Г., а также Бусыгин В.В. и Матвеев Д.В. Бусыгин В.В. на момент покупки дома уже был прописан в доме и в соответствии с п. 11 договора купли-продажи от 19.09.2015 обязался выписаться из него. Матвеева Д.В. истец прописала у себя в доме по просьбе подруги. Ответчики в ее доме никогда не проживали, никаких их вещей в доме не находится. Руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать Бусыгина Василия Васильевича утратившим право пользования жилым домом по <адрес>, Матвеева Дмитрия Васильевича - не приобретшим право пользования жилым домом по <адрес>

Истец Ермакова Т.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.А.Д., Е.Е.Д., К.В.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что вещей ответчиков в ее доме нет и не было, что она ответчиков не знает, никаких споров по поводу дома между ними нет, что ни Бусыгин В.В., ни Матвеев Д.В. не являются ни ее родственниками, ни членами ее семьи, никаких соглашений по поводу дома она с ними не заключала. Регистрация ответчиков в ее доме возлагает на нее дополнительную финансовую нагрузку по оплате за коммунальные услуги.

Ответчики Бусыгин В.В. и Матвеев Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд без вручения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кожевников А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица без самостоятельных требований.

Прокурор - заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Владимирова О.В. в судебном заседании полагала возможным признать ответчика Бусыгина В.В. утратившим право пользования жилым домом по <адрес>, поскольку в данном доме ответчик не проживает, вселиться в него не пытается и не пытался, его вещей в доме не имеется, бремя содержания жилья он не несет, членом семьи собственника не является. В отношении Матвеева Д.В. прокурор полагала требования удовлетворению не подлежащими, поскольку с регистрационного учета по <адрес> он снят добровольно.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (пункт 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу положений статей 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законом Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2).

В соответствии со статьей 3 указанного Закона № 5242-1 от 25.06.1993 регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится для того, чтобы обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельств о государственной регистрации права от 24.09.2015, жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ермаковой Т.В. и ее несовершеннолетним детям: Е.А.Д., Е.Е.Д., К.В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.09.2015.

Согласно договору купли-продажи от 19.09.2015, С.Л.В., которой рассматриваемый жилой дом, а также земельный участок под ним, принадлежат на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом 30.06.2015, продала и передала в общую долевую собственность в 1/4 доле каждому, а покупатель Ермакова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Е.Е.Д., Е.А.Д., К.В.А., купила и приняла в собственность земельный участок с размещенным на нем объектом недвижимости - жилым домом, находящимися по <адрес>

Согласно пункта 11 указанного договора купли-продажи от 19.09.2015, в соответствии с представленной администрацией города Ужура Красноярского края выпиской из домовой книги от 15.09.2015, в вышеуказанном жилом доме на регистрационном учете состоит Бусыгин В.В., который обязуется сняться с регистрационного учета по адресу отчуждаемого жилого дома в течение 3 календарных месяцев с момента подписания настоящего договора.

Кроме того, указанный договор купли-продажи не содержит каких-либо положений о сохранении права пользования ответчиком Бусыгиным В.В. спорным жилым помещением.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом доме по <адрес>, Бусыгин В.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства с 10.04.1990 до настоящего времени.

Также, согласно выписки из домовой книги, в жилом доме по <адрес>, Матвеев Д.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства с 18.08.2017 до настоящего времени.

Вместе с тем, согласно сведений, истребованных судом из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края, Бусыгин В.В., <данные изъяты> зарегистрирован по <адрес> с 10.04.1990 года по настоящее время, тогда как Матвеев Д.В., <данные изъяты>, по <адрес> был зарегистрирован с 18.08.2017 по 25.11.2020, после чего выбыл в г. Красноярск.

Судом установлено, что Бусыгин В.В. в квартире, расположенной по <адрес>, не проживает, вселиться в квартиру не пытался, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Ответчик Матвеев Д.В. в спорное жилое помещение не вселялся, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, интереса к спорному жилому помещению не проявлял. Данный факт подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей.

Так, свидетель С.А.Ю. в судебном заседании показала, что она проживала по соседству с домом <адрес> с 2001 по 2019 годы. Изначально в данном доме проживала неблагополучная пьющая семья, которая примерно в 2008-2009 годах выехала из него и данный дом длительное время стоял пустой и заброшенный. Примерно в 2015 году в него заселилась Ермакова Т.В., которая стала проживать в этом доме с тремя несовершеннолетними детьми и мамой. С Ермаковой Т.В. она знакома по работе, в связи с чем ей известно, что их коллега попросила Ермакову Т.В. зарегистрировать в своем доме ее супруга Матвеева, поскольку для трудоустройства ему была нужна регистрация по месту жительства. Она никогда в доме Ермаковой Т.В. не видела ни Бусыгина В.В., ни Матвеева Д.В., вселиться они в дом не пытались, ни о каких спорах в отношении дома она не слышала, никаких вещей ответчиков в доме истца не имеется.

Свидетель П.Л.П. в судебном заседании показала, что знакома с истцом Ермаковой Т.В. с 2010 года, в <адрес> она проживает около 6 лет. В момент приобретения данного дома истцом он стоял пустой, в нем никто не жил много лет. После покупки в доме стали проживать истец, ее дети и мама. Она, П.Л.П., периодически бывает в гостях у Ермаковой Т.В., и никого, кроме семьи истца, она там никогда не видела, как и не видела чьих-то чужих вещей. Ни о каких жилищных спорах не слышала, в данный дом вселяться никто не пытался.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание Бусыгина В.В. в спорном жилом помещении носит постоянный, а не временный, и добровольный, а не вынужденный характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчика Бусыгина В.В. в проживании в вышеуказанном жилом доме, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Членом семьи истца Бусыгин В.В. не является, каких-либо соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется, суду не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Поскольку факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, учитывая изложенное, а также то, что Ермакова Т.В. и ее несовершеннолетние дети Е.Е.Д., Е.А.Д., К.В.А. являются собственниками спорного жилого помещения, какие-либо соглашения между истцом и ответчиком Бусыгиным В.В. по порядку пользования жилым домом отсутствуют, суд приходит к выводу об утрате Бусыгиным В.В. права пользования жилым домом, расположенным по <адрес>

В указанной части исковые требования Ермаковой Т..В. к Бусыгину В.В. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, несмотря на то, что регистрация ответчика Матвеева Д.В. в жилом доме по <адрес>, носила формальный характер, что подтверждается материалами дела, однако, учитывая, что Матвеев Д.В. в настоящее время на регистрационном учете по <адрес> не состоит, 25.11.2020 снят с регистрационного учета в связи с выбытием в г. Красноярск, оснований для признания его не приобретшим права пользования указанным жилым помещением суд не находит.

Таким образом, исковые требования Ермаковой Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Ермаковой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.А.Д., Е.Е.Д., К.В.А., к Бусыгину Василию Васильевичу, Матвееву Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать Бусыгина Василия Васильевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермаковой Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.А.Д., Е.Е.Д., К.В.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий         А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2021 года