Решение по делу № 2-252/2024 (2-2376/2023;) от 19.12.2023

                                    Дело № 2-252/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                         28 марта 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Гумеровой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,     

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Гумеровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требование следующим. Между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО МО «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции

от <...> и <...>, выпиской из изменений в Устав в редакции от <...>, <...>) и ответчиком Гумеровой Н.В. был заключен договор микрозайма <...> от <...>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», право требования данного долга перешло к ООО «КМ Финанс» <...>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74600,48 руб., из нее: основной долг - 9000 руб., проценты за пользование займом 60300 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 2700 руб., задолженность по процентам за просрочку - 57600 руб., штраф - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4600,48 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от <...>.

<...> Мировой судья судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Гумеровой Н.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафу и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <...> от <...> в сумме 74741,27 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <...> отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на <...> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 74741,27 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4600,48 руб., начисленных СВЕЛ ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 140,79 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по <...>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Период, за который образовалась задолженность: с <...> по <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»просит взыскать с Гумеровой Н.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <...> от <...> в сумме 74741,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2442,24 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гумерова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МУУ «Срочно деньги», ООО «КМ Финанс».

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> к участию в деле привлечена финансовый управляющий Гумеровой Н.В. – Мухамедьярова Г.Т.

Финансовый управляющий Гумеровой Н.В. – Мухамедьярова Г.Т. представила в суд письменное возражение на иск, в котором просила оставить исковое заявление ООО ПКО «РСВ» без рассмотрения. Указав, что решением Арбитражного суда РБ от <...> по делу № А07-35880/23 Гумерова (Протасова) Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию <...>. У заявителя есть право включиться в реестр требований кредиторов путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный Суд РБ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от <...> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 статьи 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление ООО ПКО «Региональная служба взыскания» направлено в суд общей юрисдикции <...>, к взысканию заявлена задолженность по договору микрозайма <...> от <...>, возникшая за период с <...> по <...>.

решением Арбитражного суда РБ от <...> по делу № А07-35880/23 Гумерова (Протасова) Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования кредитора не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах настоящее исковое заявление ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Гумеровой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая