Решение по делу № 33-18298/2024 от 16.05.2024

Судья: Колесников Д.В.                                            Дело № 33-18298/2024

УИД 50RS0028-01-2023-011547-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10921/2023 по иску Банка ВТБ «ПАО» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио1 о взыскании с задолженности по кредитному договору №V625/0000-0188388 от 21.12.2022 за период с 21.02.2023 по 18.08.2023 в размере 1 070 780,20 руб., из которых: 999 325,97 руб. - основной долг; 71 499,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 76 руб. - пени по процентам; 2,66 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 553,90 руб.

В обоснование иска указано, между сторонами был заключен кредитный договор №V625/0000-0188388 от <данные изъяты> на сумму 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,30 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязанности выполняет ненадлежащим образом.

Требование о досрочном возврате долга по кредиту ответчик не исполнил.

За период с 21.02.2023 по 18.08.2023 образовалась задолженность в размере 1 070 780,20 руб., из которых: 999 325,97 руб. - основной долг; 71 499,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 76 руб. - пени по процентам; 2,66 руб. - пени по просроченному долгу.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая исковые требования, суд достоверно установил вышеуказанные фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем выводы суда не опровергают.

Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи