Решение по делу № 7У-2088/2024 [77-1048/2024] от 05.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1048/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пятигорск                                                                             15 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Куадже Т.А. и Чекмарева М.А.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е., с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного ФИО1 путем видео-конференц-связи, его

защитника-адвоката Ищенко Ю.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Гаврилиди Н.Г., поддержавшего кассационное представление, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ищенко Ю.А., просившую кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от                          26 января 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 6 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Ставрополя                          по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 160 часам исправительных работ;

- 2 октября 2023 года Промышленным районным судом                                          г. Ставрополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июня 2023 года) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, к                  9 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 9 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей со дня задержания - ДД.ММ.ГГГГ - по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2024 года приговор суда изменен:

- действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явка с повинной;

- исключено из приговора при назначении наказания ФИО1 указание на наличие в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

- исключено при назначении наказания ФИО1 применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4                   ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 (с учетом апелляционного определения) осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 5,03 гр.) в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершенном в <адрес> в период с первой декады по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции уголовного закона, повлиявшее на исход дела, просит апелляционное определение в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, что повлекло снижение размера назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда пресечены преступные действия ФИО1. Допущенное существенное нарушение уголовного закона искажает смысл судебного решения как акта правосудия, повлияло на исход дела и повлекло назначение несправедливого наказания.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационное представление по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден за умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 209), а по настоящему уголовному делу ФИО1 осужден по ч. 3                 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за умышленное преступление, пресеченное                     ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтено судом первой инстанции как обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд апелляционной инстанции, исключая из приговора признанный отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, исходил из того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, начато ФИО1 в первой декаде июня 2023 года, оставил без внимания установленный приговором факт пресечения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за умышленное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом апелляционной инстанции при проверке наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, повлияло на исход дела, в частности - на справедливость наказания, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, которое как как акт правосудия, должно быть справедливым, не может быть устранено судом кассационной инстанции без отмены апелляционного определения.

При таких условиях апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение, при котором с учетом изложенных выше замечаний и положений ст.ст. 18 и 86 УК РФ необходимо объективно дать правовую оценку наличию в действиях ФИО1 рецидива преступлений, проверить тщательно и другие доводы сторон, вынести законное, обоснованное и справедливое решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу к ФИО1 применялась на предыдущих стадиях производства по уголовному делу, подлежит применению и при новом апелляционном рассмотрении дела, поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения, в случае избрания более мягкой меры пресечения может скрыться, опасаясь возможности вступления вновь приговора в законную силу и его исполнения. Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в материалах уголовного дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

    Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                              А.З. Бецуков

Судьи                                                                                                             Т.А. Куадже

М.А. Чекмарев