Решение по делу № 1-749/2024 от 10.09.2024

Дело №

(25RS0№-36)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           19 сентября 2024 г.

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                                       Жибровой О.И.,

при секретаре                                                                                   Прошиной С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Конончук Е.В..,

защитника                                                                                           Табакова М.В.,

подсудимого К. А.,

переводчика                                                                               Сулаймановой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Кыргызской Республики, регистрации на территории РФ не имеющего, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, имеющего хроническое заболевание, инвалидом не являющегося, несудимого,

копию обвинительного акта с переводом на киргизский язык получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, до ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

К. А., будучи гражданином Кыргызской Республики, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и что ДД.ММ.ГГГГ он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел за денежное вознаграждение, с целью дальнейшего использования, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии К. А. в место пребывания по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 202, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с внесенным в нее оттиском штампа «Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» * <адрес> * ОГРН 1132507000449 * ИНН 2507008956 Отель «АССОЛЬ»», свидетельствующим о его регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 202, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего использования. Данный поддельный официальный документ предоставлял К. А., как иностранному гражданину, право находиться на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, печать «Отель «АССОЛЬ» Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» <адрес> ОГРН 1132507000449* ИНН 2507008956» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> корпус 1 помещение 202, на имя К. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения не является оттиском печати, а является изображением, выполненным способом цветной электрофотографии (копировально-множительный аппарат или лазерный принтер).

Согласно ответу начальника ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> по учетам государственной информационной системы миграционного учета МВД России, государственная услуга (от ДД.ММ.ГГГГ №) по осуществлению миграционного учета иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации по месту пребывания, путем использования входящих в состав сети электросвязи средств связи в отношении гражданина Кыргызской Республики К. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не оказывалась.

После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе примерно до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: <адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, дающую ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, сотруднику ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 202, на имя К. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, была у него изъята ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

Своими действиями К. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый К. А. с обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый К. А. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что К. А. ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение К. А. к содеянному, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным с учетом правил назначения наказания назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

С учетом времени содержания подсудимого К. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь принципом справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания К. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от назначенного наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей, освободить.

Меру пресечения в отношении К. А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящуюся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                                                                                    О.И. Жиброва