Решение по делу № 2-1196/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1196/2015 Мотивированное решение изготовлено 08.04.2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к Рябых А.В о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилось в суд с иском к Рябых А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указало, что приговором *** суда *** от *** по уголовному делу Рябых А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приказом заместителя управляющего делами *** от *** Рябых А.В. был назначен руководителем ГОУ «***» (далее ГОУ «***»). ГОУ «***» являясь юридическим лицом, имело в своем управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетные и иные счета. Ответчик, будучи руководителем ГОУ «***» в период *** совершил умышленные действия, вследствие чего причинил имущественный вред *** области, выразившийся в перечислении денежных средств организациям не по назначению. Просит взыскать с ответчика в доход бюджета ***.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рябых А.В в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что рамках уголовного дела были проведены экспертизы, на основании которых определен ущерб, указанный в обвинительном заключении и в приговоре суда, с данным размером ущерба истец согласился. Истец не представил доказательств, причинения ему ущерба на заявленную сумму в размере более ***. Кроме того, *** является ненадлежащим истцом по делу и им пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, считает, что *** является ненадлежащим истцом по делу, кроме того, пропущен срок исковой давности по иску.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что приговором *** суда *** от *** по уголовному делу №*** Рябых А.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, соответственно в присвоении, т.е хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений Рябых А.В. признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как следует из приговора, в результате умышленных противоправных действий Рябых А.В. в период времени *** при осуществлении деятельности связанной с производством *** работ по адресам: *** бюджету *** причинен существенный имущественный вред на сумму ***.

Гражданский иск в рамках уголовного дела предъявлен не был. Приговор вступил в законную силу ***.

Поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения Рябых А.В. преступления, в результате которого бюджету *** был причинен материальный вред, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по его возмещению.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

*** признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Рябых А.В.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с Рябых А.В., суд учитывает следующее.

Истцом помимо, ущерба определенного приговором суда в размере ***, истцом к взысканию также заявлен ущерб, в размере ***, выразившийся в незаконном перечислении денежных средств организациям ООО «***» и ООО «***» работы по которым не выполнялись или выполнялись частично.

В обоснование иска истец ссылается на заключение эксперта №*** от *** (предметом исследования эксперта были, в том числе заключения эксперта №*** от *** года; №*** от *** года, №*** от *** года, №*** от *** года, №*** от *** года).

Как следует из материалов уголовного дела, в частности заключения эксперта №*** от *** - общая стоимость выполненных *** работ ООО «***» и ООО «***» за период *** по объектам *** составляет *** общая стоимость не выполненных *** работ ООО «***» и ООО «***» за период *** по объектам *** составляет ***; - общая стоимость не выполненных *** работ ООО «***» за период *** по объектам *** составляет ***; - разница в стоимости между не выполненными строительно-ремонтными работами ООО «***» и ООО «***» за период *** по объектам *** и суммой затраченной «***» и ООО «***» на *** работы *** составляет *** (т. 19 уголовного дела л.д. 36-45).

Таким образом, размер ущерба в сумме *** данным заключением эксперта не подтвержден.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на имеющиеся в материалах гражданского дела акты, договора и платежные поручения, поскольку они были предметом экспертного исследования в рамках уголовного дела. При этом в судебном заседании представитель истца не смогла пояснить, по каким платежным поручениям оплаченные работы были произведены, а по каким нет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение Рябых А.В. ущерба на сумму ***

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возмещение им причиненного преступлением ущерба в сумме ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, в размере ущерба, определенного приговором суда в сумме ***

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что *** является ненадлежащим истцом, поскольку они опровергаются исследованными в суде материалами уголовного дела, согласно которых *** признано потерпевшим по уголовному делу.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению суда в данном случае началом течения срока исковой давности является ***, день вступления приговора суда в законную силу, истец с заявлением в суд обратился ***, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** за удовлетворенные имущественные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к Рябых А.В о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Рябых А.В в доход бюджета *** ущерб, причиненный преступлением в сумме ***

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Рябых А.Вгоспошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Ю. Мишина