Решение по делу № 7.1-710/2024 от 17.12.2024

УИД 61RS0024-01-2024-005285-05

Судья: Шегидевич Е.Ю.                                         № 7.1-710/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2024 года                                       г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казанкова В.Г. – адвоката Шевелёва С.Ю. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанкова Владимира Геннадьевича,

установил:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2024 года Казанков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Казанкова В.Г. – Шевелёв С.Ю. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Казанкова В.Г. состава вмененного ему правонарушения.

Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств проведения на законных основаниях мероприятий, в ходе которых Казанков В.Г. был задержан: не имеется материалов соответствующего уголовного дела, данных о вызове Казанкова В.Г. к следователю либо о его приводе в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Также заявитель указывает на отсутствие в материалах дела материалов, отражающих проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии доказательств законности действий сотрудников полиции.

Кроме того, заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении допустимым доказательством признан быть не может, поскольку в нем отсутствует дата, время и место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи - Казанков В.Г. и его защитник Шевелев С.Ю., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Аксайскому району ст. лейтенант полиции ФИО1, суду пояснил, что в рамках проведенных оперативно- розыскных мероприятий, по уголовному делу, совместно с ОУР ОМВД России по Аксайскому району с лейтенантом полиции ФИО2, был задержан Казанков В.Г., им составлялся рапорт, ФИО2 составил протокол, события происходили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, место совершения административного правонарушения- « АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН точное время из-за давности событий пояснить не может.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Казанкова В.Г., защитника Шевелева С.Ю., свидетеля ФИО1, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 ноября 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 июля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе которых в ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН доставлялся подозреваемый в совершении данного преступления Казанков В.Г., 23 октября 1974 года рождения, который был ранее судим по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Казанков В.Г. предпринял попытку к бегству, а именно – открыл дверь служебного автомобиля и попытался скрыться. Данный гражданин был задержан, к нему применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего он доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Казанкова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе рапортами оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Аксайскому району ФИО1 и ФИО2, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Казанкова В.Г., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вины Казанкова В.Г. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Казанковым В.Г. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении Казанкова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Казанкову В.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, а также личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приведенные доводы в жалобе не свидетельствует о незаконности предъявленных Казанкову В.Г. сотрудниками полиции требований, а равно об отсутствии у Казанкова В.Г. обязанности по выполнению законного требования сотрудников полиции.

Право проводить оперативно-разыскные мероприятия, объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом предоставлено сотрудникам полиции пунктом 10 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", в том случае если результат данных мероприятий необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Отсутствие в материалах дела письменного поручения следователя, данного в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, о проведении оперативно-розыскных мероприятий не может повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку из рапортов сотрудников полиции следует, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, сотрудниками полиции осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8,9).

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции РФ, Казанкову В.Г. разъяснены (л.д. 2).

Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Объективная сторона административного правонарушения, подтверждена, в том числе и в настоящем судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казанкова В.Г. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанкова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Казанкова В.Г. – адвоката Шевелёва С.Ю. - без удовлетворения.

Судья: