Решение по делу № 2а-3241/2020 от 28.05.2020

Дело № 2а-3241/2020

50RS0048-01-2020-003744-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 июня 2020 г.                                                      г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3241/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 мая 2020 г., заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 13.05.2020 года о взыскании исполнительского сбора

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> г. <№ обезличен>, предметом исполнения по которому является взыскание транспортного налога и пени. Данный налог административный истец оплатил <дата> г. в добровольном порядке как только на сайте «Госуслуги» увидел свою задолженность, т.е. до вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора. Поскольку административный истец не получал постановление от <дата> г. о возбуждении исполнительного производства, то с его стороны отсутствует факт виновного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительного сбора.

<дата> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

            Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копию исполнительного производства <№ обезличен> из которого следует, что постановление от <дата> г. о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен> в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. отменено <дата> г., поскольку нет сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен> от <дата> г., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем <дата> г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя <№ обезличен> от 13.05.2020 г., предметом исполнения которого являлось взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца.

    Административный ответчик – представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки также не представили.

    Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом по материалам дела установлено, что в Химкинском РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> от <дата> г., предметом исполнения по которому является взыскание транспортного налога и пени в размере 6 847,34 руб., назначенного на основании исполнительного документа, выданного Химкинским городским судом по делу № 2а-2095/2019 от <дата> г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику. Между тем, из отслеживания почтового отправления по трек-номеру <№ обезличен> на сайте Почты России, информация на момент рассмотрения дела не доступна, извещение находится «в пути». Таким образом, надлежащих сведений о получении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, стороной ответчика не представлено.

По утверждению административного истца, задолженность должником оплачена <дата> г. в добровольном порядке.

13.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <№ обезличен> в размере 1 000,00 руб.

13.05.2020 г. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

Взыскание исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. выделено в отдельное исполнительное производство <№ обезличен>, которое возбуждено постановлением от <дата> г.

Из материалов дела следует, что вина ФИО1 в неисполнении решения суда отсутствует, материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> г. он до настоящего времени не получил, при этом <дата> г. погасил свою задолженность в добровольном порядке как только о ней узнал на сайте «Госуслуги».

При таких данных, должник принимал все необходимые меры к надлежащему исполнению решения суда. В такой ситуации действия административного истца ФИО1 не были направлены на уклонение от исполнения решения суда.

    Между тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска, поскольку на момент рассмотрения дела постановление от <дата> г. о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен> в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. отменено <дата> г., поскольку нет сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен> от <дата> г., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем <дата> г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя <№ обезличен> от 13.05.2020 г., предметом исполнения которого являлось взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 13.05.2020 г., административный иск подан <дата> г., в связи с чем, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

    Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 мая 2020 г., - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

    Судья:                                                                          Н.Н. Тягай

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2020 г.

    Судья:                                                                          Н.Н. Тягай