Решение по делу № 33-4881/2024 от 29.10.2024

УИД 69RS0037-02-2024-001102-72

Дело 2-978/2024 судья Землякова К.Е. 2024 год

33-4881/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.

судей Лозиной С.П., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бондаренко О.В.,

по докладу судьи Харитоновой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

материалы дела по апелляционной жалобе Ивановой Любови Вячеславовны на решение Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Ногтевой С.В. к Ивановой Любови Вячеславовне (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 91166/20/69038СДна земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ивановой Любови Вячеславовне.

Взыскать с Ивановой Любови Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета Калининского муниципального округа Тверской области в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Ногтева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Любови Вячеславовне об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указано о том, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 6528/21/6903 8-ИП от 04.02.2021 (в рамках сводного исполнительного производства № 91166/20/69038СД) в отношении Ивановой Л.В. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 437221 рубль 53 копейки. Должник обязательства не исполнил. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Л.В. выражает несогласие с решением суда, просит о его отмене и об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что у суда не имелось оснований для обращения взыскания на земельный участок, указывает о том, что стоимость земельного участка не покроет её долги. Иванова Л.В. также указывает о своем праве на бесплатный участок, поскольку она является <данные изъяты>, о том, что суд не должен был производить взыскание с неё государственной пошлины. Иванова Л.В. выражает несогласие со взысканием с неё в ходе исполнительного производства денежных средств, ссылается на трудное материальное положение, просит оставить ей земельный участок.

В заседании суда апелляционной инстанции после рассмотрения заявления об отводе судей Иванова Л.В. добровольно покинула судебное заседание и не приняла в нем дальнейшего участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области от 04.02.2021 в отношении должника Ивановой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 6528/21/69038-ИП на основании исполнительного листа № ФС 023022911 от 20.11.2020 г. по делу № 2-2353/2020, выданного Московским районным судом г. Твери о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 171317 рублей 74 копеек.

Решением Московского районного суда г. Твери от 06.10.2020 г. по делу № 2-2353/2020 с Ивановой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана кредитная задолженность в размере 171317 рублей 74 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области от 06.12.2022 в отношении должника Ивановой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 174567/22/69038-ИП на основании судебного приказа № 2-2932-73/2022 от 23.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области о взыскании в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» задолженности в размере 641 рубль 59 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области от 07.11.2022 г. в отношении должника Ивановой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 152560/22/69038-ИП на основании судебного приказа № 2-3437-73/2020 от 16.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области о взыскании в пользу ООО «Тверская генерация» задолженности в размере 15433 рублей 66 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области от 09.10.2020 г. в отношении должника Ивановой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 73093/20/69038-ИП на основании судебного приказа № 2-2701-73/2020 от 20.08.2020 г., выданного судебным участком № 73 Тверской области о взыскании в пользу ООО «Южный плюс» задолженности в размере 9394 рубля 24 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области от 20.02.2021 г. в отношении должника Ивановой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 14961/21/69038-ИП на основании судебного приказа № 2-3600-73/2020 от 30.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области о взыскании в пользу ООО «Южный плюс» задолженности в размере 3389 рублей 08 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области от 26.05.2023 в отношении должника Ивановой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 85431/23/69038-ИП на основании судебного приказа № 2-3813-73/2022 от 02.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области о взыскании в пользу ООО «Тверская генерация» задолженности в размере 27293 рубля 93 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области от 10.01.2024 г. в отношении должника Ивановой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 1868/24/69038-ИП на основании исполнительного листа № ФС 046057316 от 20.11.2023 г. по делу № 2-2559/2023, выданного Московским районным судом г. Твери о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 90290 рублей 47 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области от 23.01.2024 г. в отношении должника Ивановой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 14457/24/69038-ИП на основании исполнительного листа № ФС 107590919 от 18.11.2023 г. по делу № 2-1821-73/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области о взыскании в пользу ООО «Южный сервис» задолженности в размере 26506 рублей 19 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району от 11.08.2020 г. в отношении должника Ивановой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 26424/20/69047-ИП на основании постановления судебного пристава по делу № 69047/18/49300 о взыскании задолженности по алиментам в размере 121713 рублей 89 копеек в пользу ФИО11

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ивановой Любови Вячеславовне на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная регистрация права собственности Ивановой Л.В. на указанный земельный участок произведена 09.06.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2024 г.

Задолженность Ивановой Л.В. по исполнительным производствам составляет 437221 рубля 53 копеек.

Суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 237, 278, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», на основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, принимая во внимание материалы сводного исполнительного производства, размер задолженности Ивановой Л.В., установив факты неисполнения ею судебных актов, признал подлежащими удовлетворению требования судебного пристава-исполнителя и обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе исполнения выданных в отношении Ивановой Л.В., исполнительных документов установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств. Задолженность по исполнительным документам в значительном размере Ивановой Л.В. не погашена.

Доказательств достаточности у неё денежных средств для исполнения обязательств, а также иного имущества, достаточного для погашения долга по сводному исполнительному производству, кроме спорного земельного участка, доказательств погашения ею задолженности Иванова Л.В. суду не представила.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с принятым по делу решением, судебная коллегия учитывает то, что исковые требования направлены на обеспечение подтвержденного права взыскателей получить денежные средства от Ивановой Л.В., которая не исполняет надлежащим образом вступившие в законную силу судебные акты.

Анализ документов, содержащихся в материалах гражданского дела, позволяет сделать вывод о том, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Совокупность представленных истцом доказательств, установленных по делу обстоятельств является достаточной для вывода о возможности удовлетворения исковых требований.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на земельный участок, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы Ивановой Л.В. о её трудном материальном положении, о том, что, по её мнению, реализация земельного участка не приведет к полному погашению задолженности по исполнительным производствам, основаниями для отмены принятого по делу решения не являются, поскольку приведенные обстоятельства не устраняют для ответчика законом на него возложенной обязанности по исполнению судебных актов.

Доводы Ивановой Л.В. о наличии у неё права на предоставление земельного участка в связи с инвалидностью не опровергают вывода суда первой инстанции об обоснованности требований, предъявленных судебным приставом-исполнителем. Принятым по настоящему делу решением не ограничивается право Ивановой Л.В. на получение земельного участка в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов при наличии соответствующих условий и при соблюдении специального порядка, предусмотренного законом для предоставления участков гражданам, имеющим инвалидность.

Земельный участок, на который судом обращено взыскание, не предоставлялся Ивановой Л.В. как инвалиду, он принадлежит ей на праве собственности в связи с заключением договора-купли продажи.

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судебных расходов в связи с тем, что ответчик является инвалидом второй группы, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы, которые являются инвалидами второй группы.

Положения данной нормы закона не освобождают ответчика Иванову Л.В. от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины инвалиды второй группы, которые обращаются в суд и являются истцами по делу, а Иванова Л.В. участвует в деле в качестве ответчика.

Доводов, которые опровергли бы выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Любови Вячеславовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи