№ 2-122/2023 № 88-9643/2023
14RS0016-01-2022-001565-25
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Воробьевой Н.В. и Левицкой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Панова Валерия Владимировича к Новрузову Рамизу Викторовичу о взыскании материального ущерба
по кассационной жалобе Панова Валерия Владимировича на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения истца Панова В.В. и его представителя Борисова А.К., ответчика Новрузова Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Панов В.В. обратился в суд с иском к Новрузову Р.В. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 153 588 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2018 года по 25 августа 202 года в размере 36 077,17 рублей.
Требования мотивированы тем, что в 2018 году им ответчику было передано 912 000 рублей следующими платежами: 2 марта 2018 года - в размере 59 000 рублей и 6 марта 2018 года - в размере 853 000 рублей. Считая действия ответчика обманом, он обратился в полицию г. Мирного с заявлением о совершении преступления. В ходе проведения органами дознания проверки по факту мошеннических действий Новрузова Р.В. ответчик заявил, что вернул 400 000 рублей из переданной суммы, хотя указанный факт не соответствует действительности, так как возвращено ответчиком было 246 412 рублей.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требованиях отказано.
В кассационной жалобе Панов В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Указывает, что судом необоснованно не учтены материалы доследственной проверки; необоснованно отклонен отвод, заявленный судье Воронову С.А., дело рассмотрено в незаконном составе, что являлось основанием к отмене решения суда судом апелляционной инстанции.
В письменных возражениях Новрузов Р.В. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании стороны свои доводы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2018 году ответчиком по просьбе Панова В.В. (в связи с его плохим зрением) со счета истца на счет финансовой пирамиды AirBitClub перечислены денежные средства в общей сумме 912 000 рублей двумя платежами: 2 марта 2018 года в размере 59 000 рублей и 6 марта 2018 года – в размере 853 000 рублей с открытием личного кабинета на имя Панова В.В. В 2019 году AirBitClub закрыл возможность вывода денежных средств, в связи с чем члены клуба перестали получать обещанные выплаты, в том числе стороны по данному делу.
Согласно постановлениям ОУР ОМВД России по Мирнинскому району от 5 апреля 2019 года, 30 августа 2019 года по материалу проверки сообщения о преступлении по обращению Панова В.В. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по иску Панова В.В. к Новрузову Р.В., Новрузовой А.Е. о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Разрешая спор по настоящему делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием этих же лиц и по тому же предмету, обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях Новрузова Р.В. деликта, дающего основания для возмещения за его счет понесенных Пановым В.В. убытков, связанных с участием в финансовой пирамиде.
Утверждение истца об обмане его ответчиком являлось предметом проверки и оценки судом, которым при отклонении данного довода указано на отсутствие доказательств неполной передачи Новрузовым Р.В. истцу денежных средств, снятых с личного счета последнего в AirBitClub.
Положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно применены судами по настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд не учел признание ответчиком факта получения от истца денежных средств в рамках проведенной доследственной проверки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом материалы органов дознания учтены при установлении обстоятельств дела, а также принято во внимание, что в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано ввиду отсутствия события преступления. Получение ответчиком денежных средств от истца и зачисление их по желанию последнего на личный счет в финансовой пирамиде сами по себе о совершении Новрузовым Р.В. действий по причинению ущерба Панову В.В. не свидетельствуют.
Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ в отводе судьи Воронова С.А., который ранее вынес определение от 29 сентября 2022 года о прекращении производства по делу, отмененное судом апелляционной инстанции апелляционным определением от 21 ноября 2022 года, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что вопрос об отводе судьи Воронова С.А., заявленный Пановым В.В. и его представителем в судебном заседании 27 февраля 2023 года, разрешен судом в соответствии с положениями статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода судьи, не установлено. Участие судьи той же инстанции в этом же деле основанием для сомнений в беспристрастности судьи и его отвода не является, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции при отклонении довода истца о рассмотрении дела судом в незаконном составе.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390, части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░