Решение по делу № 33-9173/2022 от 21.09.2022

УИД 91RS0003-01-2021-001763-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-170/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Глухова И.С.

№ 33-9173/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Максименко Е.А.

с участием: - представителя истца Запорощенко М.Д.

- представителя ответчика

Кима А.Н. Садовниковой Д.А.

- представителя ответчика

Богодист М.А. Бородай О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" к Киму А.Н., Богодист М.А., третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью "МТ-Групп", Министерство топлива и энергетики Республики Крым, о взыскании суммы,

по апелляционным жалобам Кима Александра Николаевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.01.2022г. и на дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.06.2022г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ответчика Кима А.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителей истца и ответчика Богодист М.А., возражавших против доводов жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК "Черноморнефтегаз" в иске от 08.04.2021г. просило взыскать с Ким А.Н. причиненные по его вине убытки в сумме 10 395 150 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период 26.09.2018г.-11.07.2019г. в размере 630 259,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 819 рублей.

В обоснование иска указано на то, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020г., с ООО "Техэнергомаш" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взыскана сумма авансового платежа в размере 10 395 150 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период 26.09.2018г.-11.07.2019г. в размере 630 259,37 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 819 рублей.

Вместе с тем, возбужденное во исполнение указанного решения суда исполнительное производство прекращено, поскольку 27.03.2020г. из ЕГРЮЛ исключены сведения об ООО "Техэнергомаш" как о юридическом лице, в отношении местоположения которого в реестр были внесены недостоверные сведения.

Полагая в связи с этим, что недобросовестные действия (бездействия) Кима А.Н., как генерального директора ООО "Техэнергомаш", заведомо знавшего о наличии денежных обязательств юридического лица и соответствии его признакам банкротства, повлекли исключение ООО "Техэнергомаш" из ЕГРЮЛ и невозможность получение истцом взысканной в их пользу решением суда суммы в результате процедур ликвидации либо банкротства Общества, обратились в суд с настоящим иском, требуя возложить на него (Кима А.Н.) субсидиарную ответственность по обязательствам Общества в порядке, предусмотренном п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

    Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.01.2022г. иск ГУП РК "Черноморнефтегаз" удовлетворен. С Ким А.Н. в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взыскано 10 395 150 рублей авансового платежа, проценты за пользование денежными средствами за период 26.09.2018г.-11.07.2019г. в размере 630 259,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 819 руб., а всего – 11 104 228,40 руб. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 156-171 т. 2).

Дополнительным решением от 08.06.2022г. резолютивная часть решения суда от 12.01.2022г. изложена в новой редакции: иск ГУП РК "Черноморнефтегаз" удовлетворен частично. С Ким А.Н. в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взыскана сумма авансового платежа в размере 10 395 150 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период 26.09.2018г.-11.07.2019г. в размере 630 259,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 819 рублей, а всего – 11 104 228,40 копеек. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В удовлетворении иска в части требований к Богодист М.А. отказано (л.д. 18-20 т. 3).

В апелляционных жалобах Ким А.Н. и его представитель Садовнико- ва Д.А. просят отменить решение суда от 12.01.2022г. и дополнительное решение суда от 08.06.2022г., как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального права и несоответствующее установленным по делу обстоятельствам. Просят постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в целом.

Представитель Богодист М.А. – Бородай О.В. в возражениях от 15.09.2022г. просит апелляционную жалобу Кима А.Н. оставить без удовлетворения, ссылаясь на безосновательность изложенных в ней доводов.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение от 12.01.2022г. и дополнительное решение от 08.06.2022г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кима А.Н. и его представителя Садовниковой Д.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из обоснованности заявленных к Киму А.Н. требований, установив, что исключение ООО "Техэнергомаш" из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им (Обществом) долга перед ГУП РК "Черноморнефтегаз" возникли в связи с действиями его генерального директора Кима А.Н. и по его вине, в результате его недобросовестных действий (бездействий), в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о возложении субсидиарной ответственности на него (Кима А.Н.) по обязательствам Общества порядке, предусмотренном п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2016г. между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (Покупатель) и ООО "Техэнергомаш" (Поставщик) заключен договор поставки № 20, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательства передать (поставить) в определенный срок в собственность Покупателя оборудование (электрогидравлические краны) в количестве, определенном в спецификации (Приложение № 1), а также техническом задании (Приложение № 2, Приложение № 3), а Покупатель – принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 22-26 т. 1).

Согласно п. 2.2 Договора поставка товара осуществляется в срок не более 180 календарных дней с момента получения предоплаты по каждой заявке покупателя, в соответствии с пунктом 5.2, после получения письменной заявки поставщиком. Поставка товара может осуществляться партиями на основании заявки покупателя, согласованной с поставщиком.

Общая сумма по договору составляет 147 791 000 рублей (с учетом НДС 18 %) (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 Договора покупатель оплачивает стоимость товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств в размере 30% предоплаты от суммы выставленного счета, согласно каждой согласованной заявке, и с учетом требований п. 2.2. Последующая выплата 40 % от суммы выставленного счета, согласно каждой согласованной заявки, оплачивается покупателем на основании письма поставщика о готовности оборудования к отгрузке в течение 5 банковских дней. Оставшиеся 30 % суммы выставленного счета, согласно каждой согласованной заявки, оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя на основании подписанной товарной накладной ТОРГ-12.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.05.2016г. к договору поставки № 20 от 15.01.2016г. в Приложение № 1 (Спецификация № 1) внесены изменения - указан производитель электрогидравлических кранов (л.д. 27 т. 1).

20.01.2016г. ГУП РК "Черноморнефтегаз" на банковский счет ООО "Техэнергомаш" перечислены 30 % предоплаты по договору поставки № 20 от 15.01.2016г. в размере 10 395 150 рублей, в подтверждение чего истцом представлена копия платежного поручения № 664 (л.д. 28 т. 1).

29.12.2017г. Департаментом коммерции ГУП РК "Черноморнефтегаз" в адрес ООО "Техэнергомаш" направлено требование о расторжении договора поставки № 20 от 15.01.2016г. и о возврате ранее уплаченного авансового платежа в размере 10 395 150 рублей, в обоснование которого указано на установленный Актом Счетной Палаты Республики Крым от 30.06.2016г. № 27 факт предоставления должностными лицами ООО "Техэнергомаш" недостоверных документов при подаче заявки на участие в закупках, что позволило Обществу неправомерно стать победителем указанных закупок (л.д. 33-33 оборот т. 1).

Письмом от 28.12.2017г. ООО "МТ-Групп" уведомило ГУП РК "Черноморнефтегаз" о том, что заключенный 21.01.2016г. между ООО "МТ-Групп" и ООО "Техэнергомаш" договор № МЕЛ210116-01 о поставке на базу "Производственно-технического обслуживания и комплектации" ГУП РК "Черноморнефтегаз" электрогидравлического крана расторгнут, предоплата в размере 9 318 600 рублей возвращена Поставщиком (ООО "МТ-Групп") Покупателю (ООО "Техэнергомаш") (л.д. 29 т. 1).

07.09.2018г. ГУП РК "Черноморнефтегаз" в адрес ООО "Техэнергомаш" направлена претензия о возврате авансового платежа в размере 10 395 150 рублей в связи с истечением срока действия договора поставки № 20 от 15.01.2016г. и отсутствием поставки товара (л.д. 30 т. 1).

В ответ на вышеуказанную претензию ООО "Техэнергомаш", ссылаясь на неоднократное уведомление ГУП РК "Черноморнефтегаз" о готовности оборудования к отгрузке и о необходимости оплаты Предприятием в порядке п. 5.2 Договора 40 % от суммы выставленного счета, направило в адрес истца предложение о продлении срока действия договора поставки № 20 от 15.01.2016г. до 31.12.2019г. и внесения изменений в порядок оплаты поставки товара (л.д. 34-34 оборот т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019г. в удовлетворении иска ГУП РК "Черноморнефтегаз" к ООО "Техэнергомаш" о взыскании суммы авансового платежа по договору поставки № 20 от 15.01.2016г. в размере 10 395 150 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 168 743,19 руб. отказано (л.д. 122-126 т. 3).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Республики Крым от 27.11.2019г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020г., решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019г. отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, с ООО "Техэнергомаш" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взыскана сумма авансового платежа в размере 10 395 150 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами за период 26.09.2018г.-11.07.2019г. в размере 630 259,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды начисления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 819 рублей; с ООО "Техэнергомаш" в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 2 308 рублей (л.д. 127-134 т. 3).

10.12.2019г. в порядке исполнения судебного постановления от 18.07.2019г. Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист (серии ФС №), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 12.08.2020г. в отношении ООО "Техэнергомаш" возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 81-86 т. 2).

Решением Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым от 27.03.2020г. ООО "Техэнергомаш" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о его месте нахождения и адреса, на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым от 04.09.2020г. прекращено вышеуказанное исполнительное производство №-ИП (л.д.104 т. 2).

На указанное решение 24.12.2020г. ГУП РК "Черноморнефтегаз" подана жалоба, которая решением Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым от 26.01.2021г. оставлена без удовлетворения (л.д. 80-87 т. 1).

Таким образом, ввиду исключения из ЕГРЮЛ сведений об ООО "Техэнергомаш" и прекращением в связи с этим исполнительного производства о взыскании с Общества в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" суммы авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, возложенные на ООО "Техэнергомаш" судебным постановлением обязанности не исполнены.

Обращаясь с настоящими иском, ГУП РК "Черноморнефтегаз" указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств путем возложения на Кима А.Н. субсидиарной ответственности, поскольку им не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности Общества предпринимательских рисков, ответчик, будучи генеральным директором ООО "Техэнергомаш", действовал добросовестно и принимал все меры для исполнения Обществом обязательств перед своими кредиторами.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (ч. 1). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (ч. 4).

По сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Техэнергомаш", является его генеральный директор – Ким А.Н. (л.д. 76 т. 1).

Из положения Устава ООО "Техэнергомаш" (л.д. 201-225 т. 1) усматривается, что высшим органом общества является общее собрание участников общества, единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, - его Генеральный директор (п. 8.1.1 Устава).

Генеральный директор Ким А.Н. являлся единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действовал от имени Общества, был подотчетен Общему собранию участников, представлял интересы Общества, распоряжался имуществом и средствами для обеспечения его текущей деятельности, заключал сделки и др. (п. п. 9.2., 9.4. Устава).

На основании ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Указанные положения согласуются с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства; если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как установлено п.п. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО "Техэнергомаш" исключено из ЕГРЮЛ 27.03.2020г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в частности – сведений о его месте нахождении и адреса.

Как следует из протокола 4/11/2017 от 27.11.2017г. общим собранием учредителей ООО "Техэнергомаш" было единогласно принято решение о смене местонахождения Общества – Республика Крым, г. Симферополь, ул. Фрунзе, д. 41, этаж 2, оф. 22. Полномочия по внесению указанных изменений в ЕГРЮЛ возложены на Кима А.Н., присутствовавшего на заседании общего собрания (л.д. 159 т. 1).

Вместе с тем, из содержания решения Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым от 26.01.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы ГУП РК "Черноморнефтегаз" на решение от 27.03.2020г., по результатам обследования должностными лицами ИФНС России по г. Симферополю адреса места нахождения Общества установлено, что ООО "Техэнергомаш" по заявленному в ЕГРЮЛ адресу (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Фрунзе, д. 41, этаж 2, офис 22) не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, в связи с чем в ЕГРЮЛ 15.11.2018г. внесена запись о недостоверности адреса (места нахождения) Общества.

Уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, направленные Межрайонной ИНФС России №9 по Республике Крым 08.10.2018г. в адрес ООО "Техэнергомаш", генерального директора Ким А.Н. и учредителя Богодист М.А., возвращены отправителю с отметками "истек срок хранения".

02.12.2019 регистрирующим органом в соответствии с п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение № 2697 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Техэнергомаш", информация о чем опубликована Инспекцией в течение трех дней с момента принятия такого решения в официальном печатном издании – "Вестник государственной регистрации".

По истечении предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ срока, а также при отсутствии заявлений юридического лица, кредиторов юридического лица или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, Инспекцией, в отсутствие сведений о наличии непогашенной задолженности ООО "Техэнергомаш" перед ГУП РК "Черноморнефтегаз", 27.03.2020г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности Общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по смыслу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст.ст. 53.1, 401 и 1064 ГК РФ, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

Лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, законом предоставляется возможность подать мотивированное заявление, при подаче которого решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п.п. 3 и 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), что, в частности, создает предпосылки для инициирования кредитором в дальнейшем процедуры банкротства в отношении должника. Во всяком случае, решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (абз. 2 п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Это дает возможность кредиторам при наличии соответствующих оснований своевременно инициировать процедуру банкротства должника.

По смыслу названного положения ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что Кимом А.Н. какие-либо возражения, обосновывающие, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, он действовала добросовестно и принял все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами, не представлены ни на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном пересмотре дела.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик, являясь руководителем и участником ООО "Техэнергомаш", непосредственно подписавшим спорный договор поставки № 20 от 15.01.2016г., получавшим досудебные претензии от ГУП РК "Черноморнефтегаз" о необходимости возврата уплаченных сумм и участвовавшим в судебных заседаниях в арбитражном суде при разрешении спора между ГУП РК "Черноморнефтегаз" и ООО "Техэнергомаш", допустил исключение ООО "Техэнергомаш" из ЕГРЮЛ, уклонился от процедуры банкротства, заведомо зная о наличии денежных обязательств юридического лица и соответствии его признакам банкротства, что сделало невозможным получение истцом долга в процедуре ликвидации либо банкротства, а также не представил доказательств добросовестности своих действий как генерального директора и учредителя ООО "Техэнергомаш" и принятия мер для исполнения обществом мер по исполнению обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на него (Кима А.Н.) субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Техэнергомаш" перед ГУП РК "Черноморнефтегаз".

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований к учредителю ООО "Техэнергомаш" Богодист М.А. обоснованы, поскольку наличие ее вины, признаков недобросовестности в ее действиях (бездействии) и поведении в рамках спорных правоотношений, вследствие чего для ГУП РК "Черноморнефтегаз" наступили неблагоприятные последствия, не установлены.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к Богодист М.А. лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, верно определен характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с изложением в решении выводов, состоятельность которых не опровергнута.

Довод апелляционной жалобы Кима А.Н. о невозможности его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании ООО "Техэнергомаш" банкротом несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании вышеизложенных норм материального права и разъяснений относительно их применения.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, с учетом внесенных в него дополнений 08.06.2022г., постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.01.2022г., дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.06.2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кима А.Н. и его представителя Садовниковой Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.11.2022г.