Решение по делу № 2-346/2019 от 27.08.2019

УИД43RS0021-01-2019-000435-49

Дело № 2-346/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Малмыж 23 сентября 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллина <данные изъяты> к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Галимуллин Р.И. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец является получателем страховой пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в связи с работой в сельском хозяйстве более 30 лет.

Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в перерасчете размера пенсии ему было отказано в связи с отсутствием 30 лет стажа, при этом в стаж работы в сельском хозяйстве не были зачтены периоды его работы в колхозе им.Калинина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., без учета указанного периода работы его стаж работы в сельском хозяйстве составил 15 лет 09 месяцев 25 дней.

Истец считает решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в колхозе им.Калинина агрономом с совмещением трудовых обязанностей учетчика, с ДД.ММ.ГГГГ. в СПК СА (колхозе) им. Калинина работал заведующим зерносклада. После ликвидации колхоза он в этой же должности был переведен во вновь образуемое предприятие ОАО Агрофирма «Калинино», что подтверждается записью в трудовой книжке. В трудовой книжке его должности указаны как «агроном-учетчик» и «кладовщик материального склада», в архивной справке №, выданной архивным сектором администрации Малмыжского района ДД.ММ.ГГГГ., указаны сведения о наименовании должности «учетчик», отсутствует должность «агроном», и должность «кладовщик материального склада». Получить какие-либо дополнительные документы в подтверждение работы в колхозе им. Калинина в качестве агронома и заведующего зерносклада в настоящее время не представляется возможным в связи с ликвидацией колхоза, но указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обязать УПФ зачесть в его стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. в должности агронома в КДХ (колхозе) им.Калинина,

с ДД.ММ.ГГГГ. в должности заведующего зерносклада в СПК СА (колхозе) им. Калинина,

и произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., а также в судебные заседания по существу спора 19ДД.ММ.ГГГГ. истец Галимуллин Р.И. не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области в представленном заявлении просило провести судебное заседание без участия представителя, указало, что заключением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ. № в стаж работы истца Галимуллина Р.И в сельском хозяйстве были включены следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ – без учета наименования должности, с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности учетчика в колхозе им.Калинина, с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности заведующего зернофуражным складом в колхозе им. Калинина, таким образом стаж работы истца в сельском хозяйстве подтвержден продолжительностью 28 лет 03 месяца 11 дней, что менее требуемых 30 лет, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности кладовщика не подлежит зачету в стаж работы в сельском хозяйстве на основании постановления Правительства РФ №1440 от 29.11.2018г. В случае неявки истца в судебное заседание на рассмотрении дела по существу не настаивает.

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Галимуллин Р.И., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Судом сторонам разъясняются положения статьи 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст.222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галимуллина <данные изъяты> к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                       Я.В.Бердникова