Решение по делу № 2-193/2024 (2-4347/2023;) от 07.11.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-193/2024                                       УИД: 66RS0044-01-2023-005034-42

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года (с учетом выходных дней 03,04 февраля 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет оплату за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась к ООО «Дом плюс», ПМУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечив соответствие холодной и горячей воды СанПиН, обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, освободив истцов от оплаты данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными нормами, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «Дом плюс». ППМУП «Водоканал» поставщиком холодной воды, ПАО «Т Плюс» - горячей воды. Истец является потребителем питьевой воды из системы центрального водоснабжения <адрес>, однако в связи с существенным ухудшением качества питьевого водоснабжения (вода стала очень мутная, грязная, с резким неприятным запахом) вынуждена потреблять поставляемый ответчиками ресурс, качество которого не отвечает требованиям санитарных норм и правил, что нарушает право истца на получение безопасных услуг, несет угрозу здоровью, поскольку может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Поскольку указанные недостатки качества питьевого водоснабжения никто из ответчиков не собирается устранять в скорейший срок, в силу чего истцы будут и дальше вынуждена потреблять некачественную воду, то разумным будет взыскание компенсации в размере <данные изъяты>. Истец считает, что вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями. С учетом сроков рассмотрения дела в суде, важности решения вопроса обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, достаточным и разумным сроком исполнения обязанности будет срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчика к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере <данные изъяты> в день в пользу истца с каждого из ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не признает в полном объеме. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении в жилом помещении коммунальных услуг холодное и горячее водоснабжение ненадлежащего качества, заявки в аварийно-диспетчерскую службу не подавали. Соответственно, истцом не доказан факт и период предоставления коммунальных услуг холодное и горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Ответчиком в расчетных периодах август 2023 года на основании письма ППМУП «Водоканал», подтверждающего факт предоставления коммунальной услуги холодное водоснабжение ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено снижение платы. В связи с тем, что истцом не доказан факт предоставления в жилом помещении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период, оснований для снижения платы по указанных услугам, нет. Ответчиком в рамках производственной программы контроля качества воды с учетом поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб воды (холодной и горячей) в многоквартирном <адрес> результатам испытаний нарушение качества воды не установлено. Соответственно, доводы истца о длящемся правонарушении со стороны ответчика не соответствуют действительности. Согласно информации с сайта Первоуральского городского суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ППМУП «Водоканал» привлечен к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ за поставку холодной воды ненадлежащего качества. Письмо ППМУП «Водоканал», направленное в адрес ответчика, также подтверждает указанный факт. Соответственно, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации со стороны ППМУП «Водоканал».

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в отзыве, который представил в материалы дела. В своем отзыве представитель ответчика указал, что исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в МКД № по <адрес> в <адрес> является управляющая компания ООО «Дом плюс», ППМУП «Водоканал» в данных правоотношениях выступает в качестве РСО и поставляет коммунальный ресурс «холодное водоснабжение». Границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (между РСО и ООО «Дом плюс» определены по внешней стене МКД (п. 8 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В июле 2023 года был выявлен факт, что коммунальная услуга «холодное водоснабжение» поступавшая в жилое помещение истцов действительно была ненадлежащего качества, также как и коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» в части ветки централизованных инженерных сетей запитанных от водовода, в который вошел многоквартирный <адрес>. В свою очередь, ППМУП «Водоканал» произвел перерасчет платы за поставленный коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме для всех исполнителей коммунальных услуг, которыми применительно к настоящему спору является ООО «Дом плюс». В настоящее время ситуация в ГО Первоуральск, связанная с качеством питьевой воды, стабилизировалась, о чем свидетельствуют протоколы лабораторных испытаний, выполненные как территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в части органолептики, так и протоколы лабораторных испытаний, выполненные ППМУП «Водоканал» в рамках производственного контроля качества питьевой воды, в соответствии с СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21. Единственным ненормативными показателями в соответствии с требованиями СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 являлись показатели «цветность» и «мутность» (по каолину). Причина отклонений указанных показателей от нормы объясняется изношенностью инженерных сетей на территории ГО Первоуральск. Так, в связи с обмелением Верхнешайтанского водохранилища и недопущения полного отключения коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в многоквартирных домах на территории ГО Первоуральск совместным решением Администрации ГО Первоуральск и ППМУП «Водоканал» организована подача коммунального ресурса «холодное водоснабжение» в городскую сеть от резервного источника водоснабжения по Ревдинскому водоводу, закупка ресурса «холодное водоснабжение» осуществляется у Унитарного предприятия «Водоканал городского округа Ревда» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако резервные инженерные сети (с ревдинского водовода) на территории ГО Первоуральск оказались не готовыми к их эксплуатации, имеют высокий коррозийный износ (ржавость). Значительное содержание железа в питьевой воде определяется вторичным загрязнением воды в распределительной сети в связи с высоким удельным весом изношенных водонапорных сетей, их несвоевременной ревизией и заменой. Так, решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности разработать и утвердить перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых в 2023 году необходимо заключить концессионное соглашение, обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности городского округа Первоуральск, - удовлетворены. Во исполнении решения суда в рамках реализации государственной программы <адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в <адрес> до 2024 года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, реализуется инвестиционный проект «Модернизация насосно-фильтровальной станции Верхне-Шайтанского водохранилища <адрес>». Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не может являться достаточной для обеспечения населения качественной питьевой водой в городском округе Первоуральск в связи с тем, что размер статьи затрат, утвержденного тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение- капитальный ремонт, не покрывает объем денежных средств, необходимый на восстановление, реконструкцию и содержание сетей водоснабжения и водоотведения с учетом физического износа, что также впоследствии создает проблемы при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» региональной составляющей которого является «Чистая вода». Исходя из вышеизложенного, наблюдается негативная тенденция в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части обеспечения населения городского округа Первоуральск качественным холодным водоснабжением за счет больного износа сетей холодного водоснабжения, снижения объемов работ по замене ветхих и аварийных сетей. На основании изложенного, полагает, что ППМУП «Водоканал», являющийся в спорных отношениях РСО, не может нести гражданско-правовую ответственность по заявленным к нему исковым требованиям, а решение суда в части требования «об устранении недостатков качества услуги «холодное водоснабжение» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу» будет являться неисполнимым до фактической замены централизованных инженерных сетей по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию городского округа Первоуральск заключить концессионное соглашение. Просит принять во внимание, что истцы не представили доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию о качестве предоставляемой услуги. Обращения от истца в адрес ответчика о ненадлежащем качестве воды не поступало. При вынесении решения суда следует учитывать, что при транспортировке питьевой воды происходит вторичное ее загрязнение в домовых трубопроводах, что вызывает изменение органолептических свойств воды по причине высокого износа труб, интенсивной коррозии, плохая промывка и дезинфекция внутридомовой трубосистемы. Согласно представленным в материалы дела протоколам лабораторных испытаний, выполненных Управлением Роспотребнадзора на выходе из насосно-фильтровальной станции до попадания холодной воды в инженерную сеть ГО Первоуральск вода является чистой, нормативные требования к качестве воды соблюдены. Таким образом, ППМУП «Водоканал» фактически было лишено возможности поставлять ресурс от насосно-фильтровальной станции до зоны разграничения ответственности сторон (внешняя сторона стены МКД) с ООО УК «Дом плюс», надлежащего качества в спорный период времени. До настоящего времени ППМУП «Водоканал» в концессионных отношениях по ремонту сетей холодного водоснабжения в рамках решения Первоуральского городского суда по гражданскому делу №, обязанность по ремонту которых возложена на Администрацию ГО Первоуральск, участие не принимает, соответственно не может нести ответственность в рамках настоящего спора. В то же время, оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона Российской Федерации не распространяются

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, ответчиком по делу является ООО «Дом плюс», поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО6 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. ПАО «Т Плюс» не является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», поскольку многоквартирный дом, в котором проживает истец, имеет централизованную систему теплоснабжения и нецентрализованную систему горячего водоснабжения. В указанном многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги ГВС является управляющая организация, поскольку горячая вода приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, на основании изложенного считает, что надлежащим ответчиков по делу является управляющая организация ООО «Дом плюс». По вопросам поставки некачественного коммунального ресурса истец в адрес ПАО «Т Плюс» не обращалась.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Первоуральск, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Шалинском, <адрес>х и в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению с двумя другими ответчиками. В связи с этим на основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца является общество «Дом плюс».

Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) и п. 5 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

В соответствии с разделом 1 «ГОСТ 31868-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Методы определения цветности» распространяется на питьевую, в том числе расфасованную в емкости, и природную (поверхностную и подземную) воду, в том числе воду источников питьевого водоснабжения, и устанавливает следующие методы определения цветности воды:

- метод визуального определения цветности (метод А). Метод применяют только при необходимости ориентировочной оценки цветности;

- метод фотометрического определения цветности (метод Б) с применением хром-кобальтовой или платино-кобальтовой шкал.

Таким образом, указанный нормативный акт содержит положения о порядке отбора проб и методах определения цветности питьевой воды и не предусматривает требований к качеству холодной и горячей воды, обязательных для ответчиков.

В разделе 1 «ФИО8 57164-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности», указано, что данный стандарт распространяется на природную и питьевую воду, в том числе расфасованную в емкости, и устанавливает:

- органолептические методы определения запаха, вкуса и привкуса;

- определение мутности с использованием оптических приборов.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что п.п. 2, 5 приложения № к Правилам № не содержат ссылок на иные нормативные акты, чем СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, и ГОСТ 31868-2012 и ФИО8 57164-2016 не содержат требований к качеству поставляемой в квартиры холодной и горячей воды, требование истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить соответствие качества коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению требованиям названных ГОСТ необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 2 п. 13 Правил № условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 20 Правил № предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 пункта 98 Правил № установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания ООО «Дом плюс», так же как и ресурсоснабжающая организация ППМУП «Водоканал» обязаны предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.

В этой связи требования об обязании устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения не подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона и правил предоставления коммунальных услуг, указанные услуги должны предоставляться надлежащего качества. При предоставлении услуги ненадлежащего качества законодатель предусмотрел механизм защиты нарушенного права, а именно (п. 98 указанных Правил).

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный <адрес> имеет централизованную систему теплоснабжения и нецентрализованную систему горячего водоснабжения.

ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец, имеет централизованную систему теплоснабжения и нецентрализованную систему горячего водоснабжения. ОДПУ на горячее водоснабжение не установлен, поскольку приготовление горячей воды осуществляется с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на индивидуальном тепловом пункте (ИТП).

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с тем, что ППМУП «Водоканал» поставляет в адрес ООО «Дом плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Дом плюс» нагревает до нормативной температуры, ответственным за качество поставляемых коммунальных ресурсов является предприятие «Водоканал».

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 101 Правил № при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № к Правилам №.

В п. 2 приложения № к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № к Правилам № устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством.

Согласно п. 111 Правил № датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил №);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п. 112 Правил № период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил №;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил №).

При рассмотрении дела установлено, что в период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года пробы холодной и горячей воды не отбирались ни в квартире истца, ни на вводе <адрес> тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушений в качестве коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, которые получали истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в физико-химическом составе холодной воды, поставляемой ППМУП «Водоканал» для жилищного фонда <адрес>, имелись отклонения от требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Ответчиком ООО «Дом плюс» в расчетных периодах июль, август 2023 года на основании письма ППМУП «Водоканал», подтверждающего факт предоставления коммунальной услуги холодное водоснабжение ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено снижение платы в соответствии в п. 2 приложения № к Правилам.

Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при проведении санитарного расследования, которое выполнил Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда. В ходе санитарного расследования оценивалось качество питьевой воды, отобранной из распределительной сети <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Третьим лицом установлено, что в данный период качество и безопасность питьевой воды не соответствовали гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям.

Согласно протоколам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/11658-23 от ДД.ММ.ГГГГ отобраны и исследованы пробы питьевой воды, не выявлено несоответствие гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям.           Вышеперечисленные пробы питьевой воды отбирались в распределительной сети ППМУП «Водоканал» (в частности, в водоразборных колонках, присоединенных непосредственно к магистральным сетям холодного водоснабжения, до вводов многоквартирных домов).

При рассмотрении настоящего дела вышеизложенные обстоятельства и выводы надзорного органа о причинах ухудшения качества питьевой воды в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не опровергли.

Кроме того, ППМУП «Водоканал» представило в материалы дела протоколы лабораторных испытаний проб холодной воды, отобранных в порядке реализации производственной программы контроля качества холодной и горячей воды на вводах находящихся в его управлении многоквартирных домов. Все исследования качества холодной и горячей воды выполнил Первоуральский филиал ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Из представленных протоколов лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что из отобранных проб горячей воды и питьевой воды имеются отклонения по органолептическим и микробиологическим показателям, показатели в пределах допустимого значения (с учетом погрешности).

Таким образом, требования истца об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения, удовлетворению не подлежат.

Для предоставления собственникам и пользователям помещений в данном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению ООО «Дом плюс» приобретает холодную воду у ППМУП «Водоканал». В связи с тем, что коммунальная услуга «холодное водоснабжение» поступавшая в жилое помещение истца действительно была ненадлежащего качества, также как и коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» в части ветки централизованных сетей запитанных от водоотвода, в который вошел многоквартирный <адрес>, ППМУП «Водоканал» произвел перерасчет платы за поставленный коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме для всех исполнителей коммунальных услуг, которыми применительно к настоящему спору является ООО «Дом плюс».

Как следует из квитанции ООО «Дом плюс» снижение платы за поставленный коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии в п. 2 приложения № к Правилам произведено не было.

Таким образом, требования истцов обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, подлежат удовлетворению, обязать ООО Дом плюс» произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного водоснабжения, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> с ООО «Дом плюс», ПМУП «Водоканал» и ПАО «Т Плюс», суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пунктом 1 которой также предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; в соответствии с пунктом 2 той же статьи право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно абзацам четвертому и пятому той же статьи вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего; вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Обозначенное правовое регулирование направлено на защиту интересов потерпевшего и предоставляет ему, в том числе в случаях, когда вред его личности или имуществу причинен в связи с договорными отношениями с определенным лицом, однако непосредственной причиной возникновения вреда стали действия третьего лица, не являющегося участником таких договорных отношений, возможность по своему выбору предъявить требование о возмещении вреда как к непосредственному причинителю, так и к лицу, имеющему перед потребителем договорные обязательства.

В частности, если управляющей организацией в рамках ее обязательств по обеспечению дома водоснабжением привлечено третье лицо к выполнению определенных работ (например, ПМУП «Водоканал», с которым заключен указанный выше договор водоснабжения), приведенные выше нормы позволяют собственникам помещений многоквартирного дома и иным потребителям по их выбору требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков таких работ, как от управляющей организации, выступившей в качестве заказчика работ и принявшей их результат, так и непосредственно от того лица, действия которого фактически стали причиной возникновения вреда.

Аналогичным образом, если источником вредоносного воздействия стало определенное имущество, ответственность за надлежащее содержание которого несет собственник, но непосредственной причиной возникновения вреда стало ненадлежащее качество работ, произведенных третьим лицом в отношении такого имущества, то потерпевший, исходя из положений статей 210, 403, п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1095 ГК РФ, вправе предъявить требование о возмещении вреда как к собственнику, так и к исполнителю работ. Соответствующие правовые позиции неоднократно высказывались Верховным Судом Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ13-5, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ15-10, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-КГ17-21).

В этой связи, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ именно по вине ПМУП «Водоканал» истцу предоставлялась вода ненадлежащего качества. Вины в предоставлении воды ненадлежащего качества управляющей компанией, а также ПАО «Т Плюс» суд не устанавливает, поскольку указанные ответчики не имели возможность очистить воду. Положения действующего жилищного законодательства, с одной стороны, обозначают деятельность управляющей организации многоквартирного дома, связанную с организацией подачи в дом коммунальных ресурсов, как деятельность по предоставлению коммунальных услуг (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пункты 8 и подпункта "а" пункта 9 Правил N 354), а с другой стороны, указывают на квалификацию отношений по приобретению соответствующих коммунальных ресурсов как отношений купли-продажи (поставки), что следует из норм постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и утвержденных этим постановлением «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями».

Судом установлено, что ООО «Дом плюс» приобретает холодную воду у ППМУП «Водоканал», соответственно, требования истца по настоящему делу связаны с ненадлежащим качеством товара - коммунального ресурса (холодной воды), приобретенного управляющей организацией ООО «Дом плюс» у ППМУП «Водоканал».

В свою очередь, в силу прямого указания в абзаце четвертом пункта 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, может быть предъявлено по выбору потерпевшего к продавцу или изготовителю товара.

Это относится и к требованию о компенсации морального вреда, которое в данном случае связывается истцом именно с ненадлежащим качеством поставляемой в многоквартирный дом холодной воды.

С учетом изложенного выше к указанным правоотношениям применяются положения пункта 151 Правил №, согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя; указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Таким образом, хотя управляющая организация многоквартирного дома, по смыслу положений части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также пункта 8 и подпункта "а" пункта 9 Правил №, признается исполнителем в отношении коммунальных услуг и несет ответственность за оказание услуг и за их качество, на нее не может быть возложена ответственность перед истцом за вред, причиненный им вследствие ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставляемым ПМУП «Водоканал».

Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», также не следует, что единственным надлежащим ответчиком, т.е. лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

Суд не может принять доводы представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что при подключении в июле 2023 года резервные сети Ревдинского водовода были не технические не готовы к работе вследствие их высокого коррозийного износа, а также ссылку ответчика на изношенность городской распределительной сети, поскольку он не представил доказательств того, что указанные обстоятельства возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы и находятся вне его контроля. Как обладатель права хозяйственного ведения на объекты коммунальной инфраструктуры и гарантирующая организация по водоснабжению ППМУП «Водоканал» обязано обеспечивать техническую готовность и исправность сетей к работе и подаче питьевой воды надлежащего качества всем потребителям, с которыми у него заключены договоры (ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд приходит к выводу, что причинителем вреда истцу является ПМУП «Водоканал», именно с указанного ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ППМУП «Водоканал», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанный с реализацией права истца на безопасность предоставляемой жизненно важной услуги, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ППМУП «Водоканал», ООО «Дом плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего и холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет оплату за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,- удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Дом плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования истца - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>