Решение по делу № 16-1295/2021 от 16.03.2021

№ 16-1295/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   12 апреля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой представителя Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Шишкиной Натальи Сергеевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района города Владивостока – мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района города Владивостока от 4 февраля 2020 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района города Владивостока – мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района города Владивостока от 4 февраля 2020 года Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2020 года указанное постановление изменено; исключено из объёма вменения указание на виновность КГУП «Примтеплоэнерго» в невыполнении пунктов 25, 26, 46, 80-85, 90, 110, 113, 148-169 предписания от 12 августа 2019 года № Ж-27-105/06-ОГЧС, выданного старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Шишкина Н.С. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

    Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

    В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены копии судебных актов не заверенные надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Вместе с тем заявителем к жалобе не приложен подлинник доверенности или заверенная иным надлежащим образом копия доверенности в подтверждение полномочий представителя.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к её разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе представителя Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Шишкиной Натальи Сергеевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района города Владивостока – мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района города Владивостока от 4 февраля 2020 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский