Решение по делу № 33-8305/2019 от 15.10.2019

Дело №33-8305/2019                                                                    город Хабаровск

(2-691/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Моргунова Ю.В.

судей:                Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

с участием прокурора:        Лазаревой Н.А.

при секретаре:            Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Соколкина А. Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Техника и технологии», Коновалову В. В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, по апелляционной жалобе Соколкина А. Ю. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя САО «ВСК» Мотора Ю.А., судебная коллегия

установила:

Соколкин А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, затрат на лечение и обследование, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2016 в 13 часов 30 минут, выполняя свою работу, он ехал на свой участок по обслуживанию вызовов больных на дому в общественном городском автобусе № (гос.знак №) водитель Кайбалов Р.В. в сторону <адрес> автобус столкнулся с легковым автомобилем (гос.знак №) - водитель Коновалов В.В., которого признали виновником ДТП. Автобус, в котором он находился в качестве пассажира, внезапно на полной скорости 40км/час совершил резкое трёхкратное торможение в 13 часов 25 минут, после чего совершил столкновение с автомобилем виновника ДТП. При столкновении автобуса с автомобилем он получил травму глаза и груди. В больнице № ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Далее он проходил лечение в поликлинике № дней у хирурга. При этом испытывал боли, неделю не мог лежать, стоять, ходить. С 30.09.2016 у него резко ухудшилось зрение и к 12.10.2016 зрение полностью исчезло. В связи с полученными травмами, его жизнедеятельность была ограничена на протяжении 1 года. До ДТП среднедневной заработок составлял 2 000,33 руб. За 54 неотработанных дней размер утраченного заработка составил 108 017 руб. 23.04.2018 он обратился с заявлением на возмещение вреда здоровью, выплаты утраченного заработка, оплату лечения в страховую компанию «Росгосстрах», где была застрахована автоответственность Коновалова В.В и получил отказ. 13.06.2018 им подана досудебная претензия» о возмещение вреда здоровью в центральный офис «Росгосстраха» в г.Москве и получен отказ в выплатах от Хабаровского филиала. На основании решения суда от 26.01.2018 по делу № страховое агентство «ВСК» выплатило страховое возмещение.

Определением суда от 28 января 2019 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Коновалов В.В., Кайбалов Р.В., ООО «Техника и технологии», САО «ВСК».

Определением суда от 13 мая 2019 года САО «ВСК», ООО «Техника и технологии», Коновалов В.В. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 125 000 руб., утраченный заработок в размере 114 018,81 руб., расходы на лечение в сумме 32 409,7 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неисполнение требований в срок в размере 50% от присуждённой суммы, неустойку в сумме 398 750 руб.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 25.07.2019) исковые требований удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать солидарно общества с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» (ИНН №), Коновалова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> в пользу Соколкина А. Ю. денежную компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника и технологии» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 150 руб.

Взыскать с Коновалова В. В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколкину А. Ю., - отказать.

В апелляционной жалобе Соколкин А.Ю. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер утраченного заработка (114 018,81 руб.) и размер расходов на лечение (32 409,70 руб.) не превышает сумму полученного им страхового возмещения. Вред здоровью был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцами которых являются ООО «Техника и технологии» и Коновалов В.В., в связи с чем они должны возмещать утраченный заработок. Судом не применены нормы материального права – ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ. Ставит под сомнение выводы суда об отсутствии доказательств снижения остроты зрения вследствие отслоения сетчатки, которое произошло вследствие ДТП. Судом нарушены ст. ст. 59, 60, 79 ГПК РФ. Суд немотивированно снизил размер причиненного ему морального вреда с 50 000 руб. до 30 000 руб., не указав оснований для такого уменьшения. Суд не применил положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки и штрафа. Истец указывает, что в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, представители: ПАО СК "Росгосстрах", ООО «Техника и технологии», Коновалов В.В., третье лицо, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец, третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Мотора Ю.А., заключение прокурора, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 23 августа 2016 года в 13 часов 40 минут в районе перекрестка <адрес> Коновалов В.В., управляя автомобилем Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автобусу Hyundai Aerоcitу, государственный регистрационный знак №, под управлением Кайбалова Р.В., и совершил столкновение, в результате чего, пассажиру автобуса Hyundai Aerоcitу Соколкину А.Ю. были причинены телесные повреждения.

В связи с полученными травмами Соколкин А.Ю. проходил консультацию и амбулаторное лечение: в КГБУЗ «Городская больница №7» г.Комсомольска-на-Амуре и консультацию и стационарное лечение в Хабаровском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России.

В ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза в целях установления факта причинения Соколкину А.Ю. телесных повреждений и определения степени их тяжести.

Соколкин А.Ю. 15 марта 2018 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого САО «ВСК» признало случай 23.08.2016 страховым, перечислив Соколкину А.Ю. страховую выплату в размере 201 000 руб., в том числе, по п. 8 (последствия травмы 1 глаза, подтвержденные окулистом (офтальмологом) по истечении 3 месяцев после травмы): а) дефект радужной оболочки и (или) изменение формы зрачка, смещение, вывих хрусталика (за исключением протезированного), трихиаз (неправильный рост ресниц), неудаленные инородные тела, внедрившиеся в глазное яблоко и ткани глазницы, атрофия (субатрофия) поврежденного глазного яблока, отслоение сетчатки) и п. 43 указанного постановления Правительства РФ (Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Соколкин А.Ю. в период 2015 – 2016 работал в КГБУ «Городская больница №3» Министерства здравоохранения Хабаровского края, КГБУЗ «Городская больница №7», был нетрудоспособен с 28 августа 2016 по 05 сентября 2016 года всего 14 дней, №, №,№ – с 13 октября 2016 по 18 ноября 2016 года всего 37 дней; №, № с 08 февраля 2017 по 07 марта 2017 года всего 28 дней.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, показания свидетеля, допрошенного в рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 800, 1068, 1085, 1086, 931, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, исходил из того, что Соколкину А.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 201 000 руб. в рамках Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка и расходов на лечение, неустойки, штрафа. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 67-ФЗ страховая сумма по риску гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования (пункт 2).

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Согласно пункту 2 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждений здоровья, указаны в приложении к Правилам расчета страхового возмещения.

Статьей 18 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения.

В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 2 Федерального закона N 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, САО «ВСК» осуществило выплату Соколкину А.Ю. страхового возмещения в общем размере 201 000 руб.

При этом страховое возмещение было рассчитано исходя из установленных п. 2 Постановления Правительства РФ N 1164 от 15.11.2012 суммы страхового возмещения, нормативов по каждому телесному повреждению, выраженных в процентах, умноженных на страховую сумму 2 000 000 руб.

Учитывая изложенные выше требования закона и то, что к возникшим правоотношениям следует применять как положения Федерального закона N 67-ФЗ, так и положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий возмещению Соколкину А.Ю. вред сверх полученного страхового возмещения должен рассчитываться по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует учитывать положения подпункта 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона 67-ФЗ, согласно которому величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, равна сумме, рассчитанной по Правилам расчета суммы страхового возмещения, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Истец получил страховое возмещение в размере 201 000 руб.

Доказательств того, что размер возмещения вреда превышает выплаченную ему сумму страхового возмещения на перечисленные в исковом заявлении утраченный заработок в размере 114 018,81 руб., расходы на лечение в сумме 32 409,7 руб., в материалы дела не представлено.

Поскольку фактические расходы Соколкина А.Ю. не превышают размер произведенной ему страховщиком перевозчика выплаты, то вывод суда о том, что истец реализовал свое право на возмещение вреда здоровью является правильным. В связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части не установлено.

Оснований полагать, что ответчик не доплатил страховое возмещение, нарушил права Соколкина А.Ю., не имеется.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в выплате страхового возмещения за снижение остроты зрения.

При этом суд, правильно сославшись на правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, указал, что повреждения органов зрения установлены п. 8, который включает в себя дефект радужной оболочки, изменение формы зрачка, смещение, вывих хрусталика, а также снижение остроты зрения. Поскольку указанные повреждения предусмотрены одним пунктом правил, то суммирование нормативов не производится. В связи с чем доводы истца также были обоснованно отклонены судом.

Так же судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Федеральному закону об ОСАГО случай, когда обязанности владельцев транспортных средств возместить вред наступили вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

Как верно отмечено судом, поскольку истцу Соколкину А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», оснований для взыскания с ответчиков неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы относительно нарушения судом ст. 79 ГПК РФ судебная коллегия отмечает, что ходатайств о назначении экспертизы истцом не заявлялось.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, с учетом характера причиненных повреждений, длительности лечения, возраста истца, установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об их обоснованности и взыскании солидарно с ООО «Техника и Технологии» и Коновалова В.В. компенсации морального вред, определив ее размер в сумме 30 000 руб.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации, определенной ко взысканию в пользу истца, в указанной части доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░. N 1 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 21 ░ 53 ░░░░░░░░░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░