Решение по делу № 2-8854/2022 от 18.11.2022

66RS0№-75 мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 ноября 2022 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васильевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Васильевой Е.В. задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> в общей сумме 754952 руб. 70 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10749 руб. 53 коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику ПАО Банк «ФК Открытие» <//> был предоставлен кредит в сумме 706000 руб. на срок 60 месяцев с выплатой 21,9 % годовых, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивал, <//> между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования истца просил оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку вся задолженность по кредитному договору <//> была отнесена на просрочку и выставлено банком требование ответчику о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком Васильевой Е.В. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14 от <//> на предоставление кредита в сумме 706000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с выплатой 21,9 % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 754952 руб. 70 коп., в том числе: 665267 руб. 88 коп. – основной долг, 89684 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<//> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, в том числе, и задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> в сумме 754952 руб. 70 коп., в том числе: 665267 руб. 88 коп. – основной долг, 89684 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании пп. 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <//>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела истцом представлен график платежей согласно, которому установлены сроки платежей по каждому ежемесячному платежу в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//>, дата последнего платежа – <//>.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом из выписки из лицевого счета № за период с <//> по <//>, банк <//> отнес на просрочку задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитного договора №-ДО-ЕКБ-14 от <//>.

Таким образом, направляя заемщику Васильевой Е.В. в 2015 году требование о досрочном погашении кредитного договора №-ДО-ЕКБ-14 от <//>, и отнеся всю задолженность по кредиту на просрочку, банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено банком ответчику в 2015 году, данное требование не было исполнено заемщиком в добровольном порядке, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 2015 года.

С настоящим иском в суд к ответчику истец обратился <//>.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности представителем истца не заявлялось.

Соответственно, срок исковой давности истек, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> в общей сумме 754952 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10749 руб. 53 коп., взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117 ИНН 7714704125) к Васильевой Е. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья