Решение по делу № 12-21/2021 от 16.03.2021

Дело № 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2021 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе Баженова С. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баженова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, пенсионера,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Тимофеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Баженов С.А. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Баженов С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра поворот налево, создал опасность для движения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление Кузьмина Д.С., совершающего маневр обгона, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения в РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Баженов С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что перед моментом столкновения транспортных средств он своевременно включил указатель поворота, посмотрел по зеркалам, убедился в том, что встречная полоса с обеих сторон свободна для совершения маневра, никому препятствий не создавал. В тот момент, когда маневр был практически завершен, в его автомашину с левой стороны, въехал <данные изъяты>. Считает, что виновником происшествия Кузьмина Д.С., нарушившего п. 11.1, 11.2 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, пояснениями водителя Кузьмина Д.С. и видеозаписью с патрульного автомобиля, просмотренной при рассмотрении дела об административном правонарушении, и другими. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП, равно как и нарушения п.8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Баженов С.А., его защитник Баженова А.С., действующая по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным, указав, что их позиция нашла свое подтверждение и в видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, находившегося рядом с местом происшествия, которая ими была просмотрена, и которая по непонятным причинам не приобщена к материалам дела и уничтожена. Нарушений п.8.1 ПДД РФ Баженовым С.А. допущено не было, он заблаговременно включил левый сигнал поворота, остановился, пропуская автомобиль, двигавшийся во встречном направлении. По окончанию маневра поворота, находясь на дороге, ведущей в <адрес>, в его машину въехала машина Кузьмина Д.С. Считает виновником ДТП второго участника происшествия.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, Кузьмин Д.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении маневра обгона двигался по встречной полосе. Перед поворотом на <адрес>, увидел, как транспортное средство, которое он намерен обогнать двигается с включенным левым поворотом и перед ним начинает осуществлять маневр поворота. С целью избежания столкновения попытался затормозить, но не получилось, в связи с чем, чтобы избежать столкновение, принял влево. Столкновения избежать не удалось, правой частью своего автомобиля ударил в левую часть автомобиля Баженова С.А. Столкновение произошло за проезжей частью, на дороге, ведущей в <адрес>. Указывает на то, что имеющаяся видеозапись с регистратора патрульной машины подтверждает его невиновность. Каких-либо нарушения правил дорожного движения им допущено не было. Считает, что он первый начал маневр обгона, в связи с чем Баженов С.А. должен был дать ему закончить выполняемый маневр. Указывает на то, что автомобиль Баженова С.А. двигался, не останавливался, поскольку никаких машин на встречной полосе не было. Не может объяснить почему на схеме ДТП отсутствуют сведения о торможении, им принимаемом в момент происшествия.

Представитель Кузьмина Д.С. - Кряжев О.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал вину Баженова С.А. установленной, а действия Кузьмина Д.С., совершающего обгон, соответствующими требованиям ПДД РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля под управлением супруга Баженова С.А., ехали в <адрес>. Перед поворотом на <адрес>, муж включил сигнал поворота, остановился, пропуская двигавшееся во встречном направлении транспортное средство. После проезда встречной машины продолжили движение. Осуществив поворот, на дороге в <адрес> в их автомобиль въехал автомобиль Кузьмина Д.С.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району Тимофеев В.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, принявшего обжалуемое постановление.

Заслушав объяснения Баженова С.А., его защитника, Кузьмина Д.С., его представителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району Тимофеевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, Баженов С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выполнении маневра поворот налево, создал опасность для движения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кузьмина Д.С., совершающего маневр обгона, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения в РФ.

Постановлением этого же должностного лица Баженов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Из объяснений, данных Баженовым С.А. на месте происшествия, следует, что он для совершения маневра поворота включил левый световой сигнал поворота, снизил скорость, остановился, пропуская транспортного средство, движущееся во встречном направлении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кузьмин Д.С. в своем объяснении на месте происшествия также подтвердил тот факт, что осуществляя движение по встречной полосе, в 30 метрах впереди увидел автомобиль под управлением Баженова С.А. с включенным сигналом левого поворота.

Факт включения левого светового сигнала поворота Баженовым С.А. при осуществлении маневра поворота подтвержден и в судебном заседании участниками дорожно-транспортного происшествия.

Вмененные протоколом об административном правонарушении и постановлением Баженову С.А. нарушения в виде создания опасности для движения при выполнении обязанности перед поворотом подать сигнал поворота соответствующего направления не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

По части 1 статьи 12.14 КоАП РФ действия Баженова С.А. могли быть квалифицированы только при невыполнении им обязанности перед перестроением, поворотом (разворотом) подать сигнал поворота соответствующего направления, а такого бездействия Баженову С.А. не вменялось.

При этом выводы должностного лица, принявшего обжалуемое постановление и содержащиеся в протоколе об административном правонарушении на создание Баженовым С.А. опасности для движения в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при установлении факта исполнения указанной обязанности при изложении описания деяния и отсутствии доказательств в подтверждение невыполнения требований данного пункта Правил дорожного движения РФ, также не позволяет прийти к выводу о виновности Баженова С.А. в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Баженова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Тимофеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Баженова С. А. - отменить, производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           М.В.Пучкина