Решение по делу № 2-1118/2019 от 21.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садикова А. АлексА.а, Колобаевой В. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ были частично удовлетворены исковые требования Садикова А.А., Колобаевой В.П., в пользу Садикова А.А. с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 725 057 руб. 42 коп., судебные расходы и штраф, в пользу Колобаевой В.П. с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 649 057 руб. 42 коп., судебные расходы и штраф. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в процессе не заявлялись. На основании данного решения были выданы исполнительные листы и ДД.ММ.ГГ решение было исполнено в полном объеме.

Истец Садиков А.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80018,14 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Колобаева В.П. просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 71630,70 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель Харламова Ю.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что по общему правилу к процентам за пользование чужими денежными средствами правила ст. 333 ГК РФ не применяются.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае взыскания процентов просил применить ст.333 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Садикова А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 725 057, 42 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 450 руб.; в пользу Колобаевой В.П. было взыскано страховое возмещение в размере 649 057,42 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9690 руб..

Ранее ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Садикову А.А. страховое возмещение в размере 74942,58 руб., Колобаевой В.П. – 74942,58 руб.

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного судебного решения с ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ в пользу Садикова А.А. было взыскано 1045507,42 руб., в пользу Колобаевой 968747,42 руб.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (497 дней). В пользу Садикова А.А. 78557,94 руб., в пользу Колобаевой В.П. 70323,56 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей каждому.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа Люберцы Московской области госпошлина в размере 4477,63 рублей за требования материального и нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садикова А. АлексА.а, Колобаевой В. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Садикова А. АлексА.а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78557,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колобаевой В. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70323,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В удовлетворении требований в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 4477,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.