Решение по делу № 2-640/2015 (2-4731/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-640/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Н.М. к Румянцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Румянцева Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Румянцеву В.А., указав, что на основании ордера от (Дата обезличена) ей предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес). истринский район. (адрес), в котором она зарегистрирована и проживает. В указанной квартире также в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик Румянцев В.А., брак с которым расторгнут 03.12.1998. Фактически с 1997 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, отказавшись от своих правы и обязанностей нанимателя жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения с момента выезда из жилого помещения не несет, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением, не предпринял, препятствия ответчику в проживании отсутствуют. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Румянцева Н.М. явилась, исковые требования поддержала, просила об удовлетворении.

Ответчик Румянцев В.А. в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что действительно в 1997 года добровольно выехал их спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, проживает в ином жилом помещении с другой семьей, препятствия в проживании со стороны истица ему не чинились.

Третьи лица Румянцев М.В., Румянцева М.В., Жукова Е.В., Румянцева А.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, указали, что действительно ответчик с 1997 года в жилом помещении не проживает, никаких препятствий в проживании в жилом помещении, ему не чинилось.

3-е лицо УФМС России по г. Истра представителя в суд не направили, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации: к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найми относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору, социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом, жилом помещении, за ним сохраняются такие- же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права следует, что права и обязанности по договору найма жилого помещения возникают с момента вселения в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей солидарно с нанимателем и другими членами его семьи. Членами семьи могут быть только лица, проживающие в данном жилом помещении. Равные с нанимателем права пользования жилым помещением сохраняются только до выезда указанного гражданина в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из принципа, что сам по себе факт временного отсутствия ответчика не может быть положен в основу решения суда об удовлетворении иска, суд должен установить факт и причину отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что на основании ордера (№) от (Дата обезличена) Румянцева Н.М. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес), с ней заключен договор социального найма (№) от (Дата обезличена) /л.д. 12-15/.

Установлено, что Румянцева Н.М. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д. 10-11/.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире также зарегистрированы ответчик Румянцев В.А.Э, а также Румянцев М.В., Румянцева М.В., Жукова Е.В., несовершеннолетняя Румянцева А.В.

Таким образом, из материалов установлено, что спорная квартира предоставлена Румянцевой Н.М. на основании ордера в 1986 году с учетом членов семьи, в том числе Румянцева В.А.

Судом установлено, что (Дата обезличена) брак между Румянцевой Н.М. и Румянцевым А.В. расторгнут, следовательно с указанного времени ответчик не является членом семьи Румянцевой Н.М.

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с 1997 года, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, добровольно выехал в другое место жительства.

Ответчик в судебном заседании факт не проживания в спорном жилом помещении с указанного периода, добровольный выезд из него, невнесение платы за жилое помещение и коммунальных платежей с указанного времени не отрицал, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании

Таким образом, судом установлено, что с 1997 года ответчик Румянцев А.В. в спорном жилом помещении не проживает.

Факт не проживания ответчика в жилом помещении с 1997 года также подтвержден свидетельскими показаниями Л., Т.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниями свидетелей, их показания согласуются между собой, не противоречат объяснениям истца и ответчика.

Вместе с тем судом установлено, в том числе показаниями ответчика об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Румянцева А.В. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках Румянцева А.В. проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также то, что ответчик не проживает в нем длительный период времени – более 16 лет, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, судом не установлен.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Оснований для вывода о временном отсутствии ответчика в жилом помещении у суда не имеется, в связи с чем положения ст. 71 ЖК РФ не применяются.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Румянцевой Н.М. к Румянцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Румянцева В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 года.